JuridischForum.be

beste,

wij huren 9 maanden een appartement.
Bij het controleren van de waterstanden merk ik dat er een groot verbruik was.
Na onderzoek bleek dat al die tijd een terugslagklep in de boiler kapot was waardoor er veel water wegstroomde.

Dienen wij als huurder deze kosten te betalen?
Bij de watermaatschappij zeggen ze dat er effectief gebruikt werd dus dat dit betaald moet worden.

Klopt het dat een verzekering niet tussenkomt omdat er geen schade aan de imboedel is? En de huisbaas niet tussenkomt omdat dit onder "ondrhoud" valt. ook al is er een sterk vermoeden dat dit bij het intrekken al kapot was. (achteraf gezien als je lekdebiet en ons gewoonlijk gebruik vergelijken?)

Als u dit beweerd ga je ook de bewijslast moeten voorleggen. Dat is toch zichtbaar als de klep ven het expantievat lekt.

Er was geen enkele druppel water gevallen. Dit werd blijkbaar rechtstreeks weggevoerd.
Anders had ik dit al veel eerder gemerkt.

Ik zou eventueel een grafiek kunnen maken met het normaal gebruik (nu het gerepareerd is) , ons oud gebruik en het lekdebiet dat opgemeten was.
Maar of dit voldoende bewijs is weet ik niet.

Zal waarschijnlijk een (dure) levensles zijn.

Onder die klep zit normaal een trechter die dat water opvangt en afvoert naar de riolering, moet normaal zichtbaar zijn ook moet je dat regelmatig zelf controleren.
Kan lekken door kalk aanslag.

Dit kan geen terugslagklep zijn. Eerder een overdrukventiel.
Op dergelijk ventiel moet men toezicht uitoefenen zoals reeds werd geantwoord.

Ja overdrukventiel is de juiste naam.

Indien je water lkeverancier PIDPA is, lees dan dit even, onder "Hoog verbruik door verborgen lek"

https://www.pidpa.be/drinkwater/meterstand/verbruik

Indien het verlies groot genoeg was en men de fout aanvaard als een verborgen lek dan kan je een deel van je verlies recupereren!

Geen ide met de andere water leveranciers, maar vermoedelijk hebben zij iets gelijkwaardig!

Het abnormaal hoge verbruik wordt niet veroorzaakt of in stand gehouden door een inbreuk op de gangbare wettelijke en technische voorschriften voor de binneninstallatie.

Er was geen enkele druppel water gevallen. Dit werd blijkbaar rechtstreeks weggevoerd.

De leiding van het overdrukventiel mag niet rechtstreeks in de afvoer terechtkomen zonder zichtbare onderbreking.....

Is de huisbaas dan ook mede schuldig omdat het probleem op die manier onzichtbaar was?
Of heb ik geen poot om op te staan?

Als jij kan aantonen dat de installatie foutief was, zal verhuurder moeten opdraaien voor de geleden schade.

Bij een overdrukventiel ZIE je het water toch zo lopen. Kan dus al geen verborgen gebrek zijn. Je moet er dus wel, als huurder, van tijd tot tijd eens naar kijken.

Voor huurder. Hetzelfde voorgehad maar hadden er geen zicht op doordat er een plank (met verluchtingsrooster) voor stond. Ik heb die plank daar gezet omdat de poezen aan de isolatie van de boiler krabten (2 waterratten) Ik wist ook niks af van het bestaan van die overdruk klep.
Volledig onze schuld dus.
We betalen, na de eindafrekening, bijna het dubbele aan waterverbruik gebaseerd op het verbruik van vorig jaar. Watermaatschappij wou dat niet aanpassen ook al wisten ze dat dat niet ons normaal verbruik was. Mooi spaarpotje zou ik zeggen
De kast is ook voor onze rekening.

En zo leert een mens nog eens wat over boilers.

Het waterverbruik is altijd voor de huurder ook al is de lek verborgen onder de vloer of achter een muur. Het is eigenlijk de taak van de huurder om het lek zo snel mogelijk te melden (ook lekken die verborgen zijn). De verhuurder kan dan ook nooit verantwoordelijk gesteld worden voor het verhoogd waterverbruik, dat is immers het gevolg van te laat melden.

Het waterverbruik is altijd voor de huurder ook al is de lek verborgen onder de vloer of achter een muur. Het is eigenlijk de taak van de huurder om het lek zo snel mogelijk te melden (ook lekken die verborgen zijn). De verhuurder kan dan ook nooit verantwoordelijk gesteld worden voor het verhoogd waterverbruik, dat is immers het gevolg van te laat melden.

Elk geval is anders, hier is het duidelijk maar niet in alle gevallen. Maar om de schuld steeds bij de huurder te leggen denk ik is niet juist.
Als een verhuurder een loodgieter opdracht geeft voor aanleg of herstelling, en deze heeft het zo slecht gedaan, dan zal het de loodgieter of zijn verzekering zijn die betaald, ook als er door verborgen gebreken schade aan derden is zal het de verhuurder zijn die betaald.
Is wel de huurder zijn plicht het waterverbruik te controleren, en bij abnormaal verbruik onmiddellijk de verhuurder op de hoogte te stellen en liefst met AS.

Het overdrukventiel wordt rechtstreeks met een metalen buis verbonden met de afvoer. (Is eigenlijk een kleine boiler onder de keuken om direct warm water te hebben. Je kan onmogelijk zien dat er water wegstroomt.
Ik heb dit misschien te laat gemeld omdat ik er van uitging dat een appartement van nog geen 5 jaar oud wel in orde zou zijn.

Helaas heb ik m'n les geleerd om niet zomaar dingen te vertrouwen.