commissieloon

[j-s]

Heb een huurcontract ondertekend in april 2006, huuropzeg gedaan in maart 2007, heb 2 maanden boete betaald aan de huisbazin. Nu krijg ik een rekening van het verhuurkantoor dat ik 1 maand commissieloon moet betalen aan het verhuurkantoor. Moet ik dit betalen en is dit wettelijk?

[Leeka]

Lijkt me zeer onwettig. Je zult nog wel betere reacties krijgen op dit forum, maar zover ik weet (ken mensen die ongeveer in dit schuitje zitten) is het herverhuren een mandaat/contract tussen eigenaar en vastgoedkantoor en heb jij daar niets in te zien.

[j.demoor]

?Art.1165.Overeenkomsten brengen alleen gevolgen teweeg tussen de CONTRACTERENDE partijen...Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert ,moet het bestaan daarvan BEWIJZEN...?(Burgerlijk Wetboek).

Vraag het verhuurkantoor om dit bewijs,doch zie vooraf zorgvuldig na wat u reeds ondertekende.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

[j-s]

Heb eens nagelezen en er staat wel degelijk

in geval van vroegtijdige verbreking vd huurovereenkomst door de fout vd huurder of indien de verhuurder de overeenkomst verbreekt wegens fout vd huurder zal deze alle kosten en uitgaven dienen te vergoeden welke vootvloeien uit deze ontbinding, met inbegrip vd wederverhuringsvergoeding, de kosten van herstelling en wederverhuring. In dit verband wordt immo ..... automatisch aangesteld voor de wederverhuring en zal zij haar ereloon zijnde ??n maand huur + btw aan de vertrekkende huurder ten laste leggen.

Kan ik er nog vanuit of niet.

[dieke]

Mmm, als taalkundige zou ik het volgende zeggen:

1. Wat bedoelt men met 'fout'?

2. (Opnieuw puur taalkundig bekeken) Het is onduidelijk naar wie 'deze' verwijst. Naar mijn oordeel kan dat zowel verwijzen naar 'verhuurder' als 'huurder' en zelfs eerder naar 'verhuurder' aangezien dat het laatste onderwerp was in die zin.

Met andere woorden: puur taalkundig gezien lijk je me hier zeker wel argumenten uit te kunnen halen. Of het juridisch enige steek houdt, dat is maar de vraag. Wacht dus op een antwoord van een jurist.

[j.demoor]

Uit ?een geval van vroegtijdige verbreking vd huurovereenkomst? leid ik af dat dit beding DEEL uitmaakt van uw huurovereenkomst,ook al zou de de ?immo? als lasthebber van de verhuurder getekend hebben.

?Art.3.? 5. De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip be?indigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden.Indien de huurder de huurovereenkomst evenwel be?indigt tijdens de eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een vergoeding. Die vergoeding is gelijk aan drie maanden, twee maanden of ??n maand huur naargelang de huurovereenkomst een einde neemt gedurende het eerste, het tweede of het derde jaar....?(Woninghuurwet 20 februari 1991 en art.73 Wet 27 december 2006).

?Art.12.Behalve als zij er anders over beschikken, zijn de bepalingen van deze afdeling van dwingend recht.?(Woninghuurwet).

Dit houdt in dat er contractueel niet VOORAF kan van afgeweken worden.

Aan de vergoeding uit voornoemd art.3?5 contractueel TOEVOEGEN ?een ereloon zijnde ??n maand huur + btw ? is rechtsmisbruik en nietig.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

[djanodive]

Ik denk dat je er vantussenuit kan want de wet zegt dat je vooraf mag opzeggen mits een schadevergoeding. Dus de verhuurder is vergoed geweest voor het feit dat je het contract vroegtijdig verbreekt. Dus jullie zijn daarin beiden akkoord (uiteraard omdat de wet dit oplegt, maar er staat een vergoeding tegenover).

En wat die fout betreft...mijn insziens kan je een wettelijke huuropzeg niet formuleren als een 'fout'. een fout zou volgens mij zijn: geen huur betalen, de woning onderwonen, onderverhuren, ...alles wat contractueel niet kan en mag. Dus mijn idee: je hoeft hier niets te betalen. En heb je een contract gehad van 3 jaar, en beschouwd men dit als fout, dan zou ik maar al te graag die extra maand betalen, want in principe moet je verplicht die 3 jaar uitdoen. We weten natuurlijk niet welk contract je hebt/had.

Laat je wel even weten hoe het afgelopen is...want we weten na 4 en een half jaar nog steeds niet hoe het afgelopen is...dus zijn we even onwetend gebleven.

Groetjes,