JuridischForum.be

op 29 december sluiten wij een huurcontract af bij de Brugse Databank het contract tekenen wij op 3 exemplaren, alsook betalen wij de eerste maand huur + 242 € beschrijvingskosten. Gisteren krijgen we echter een telefoontje van het immokantoor dat het huurcontract niet doorgaat (reden niet gekend) kan dit zomaar ? Kunnen wij toch het pand betreden zoals afgesproken ?

Is het contract door alle partijen ondertekend?

Heeft u een kopie van het ondertekende contract? Samen met bewijs van betaling eerste maand huur, opzetten huurwaarborg en betaling plaatsbeschrijving levert dit u voldoende elementen op om ofwel de verhuur af te dwingen ofwel een schadevergoeding te vorderen.

Je krijgt helemaal geen schadevergoeding.

Wij hebben ooit hetzelfde meegemaakt. Eind februari contract getekend EN geregistreerd. Begin contract 1 juni. We zeggen ook ons toenmalig huurcontract op volgens de wet.
Midden maart eerst maand huur betaald (waarborg zouden we doen in de maand mei).
We leggen verhuis vast (verhuisfirma, telenet, ...). Dit lag vast op 25 mei (we hadden gevraagd of we een paar dagen vroeger erin konden, wat geen probleem was).
2 mei krijgen we een dagvaarding dat ze ons niet in haar huis wenst. Zodus stonden we toen op straat.
Ondertussen zijn we bijna 3 jaar verder, en de rechtbank heeft nog steeds geen vonnis geveld.

Je krijgt helemaal geen schadevergoeding.

en de rechtbank heeft nog steeds geen vonnis geveld.

Dit zijn 2 verschillende zaken. Oftewel is er een vonnis en krijgt u geen schadevergoeding, oftewel is er nog geen vonnis en moet u nog wachten op uitspraak.

Er is bij de vrederechter een uitspraak geweest dat wij ons recht waren.
Maar doordat dit alles 3 weken voor onze verhuis was, en wij geen zicht hadden op een woning, hebben we een andere woning gezocht.
We wilden niet op straat staan.

Dan hebben ze ons een tweede keer gedagvaard omdat wij ons niet aan het contract hielden.
Daar hebben we deels verloren.
Vrederechter gaf hen gelijk, en we moesten dan nog 3 maanden huishuur betalen.
Daartegen zijn we in beroep gegaan, en daar is nog geen uitspraak over.

Paul Huurder, gelieve niet je probleem te bespreken in anderman's topic. Je antwoord is overigens te onduidelijk om er veel over uit te maken.

JPV, Het ging over de schadevergoeding. En ik heb gelijk. Vonnis is net binnen. We krijgen helemaal geen schadevergoeding. Je mag dus iemand op straat zetten (letterlijk) zonder gestraft te worden. Zelfs de eerste maand huur moet niet worden terugbetaald.

Maar u heeft bewoning geëist en gekregen bij vonnis en bent ondertussen ergens anders gaan wonen zonder verbreken van hetgeen u heeft geëist. Als u daarentegen, wetende dat u het pand niet ging betrekken, had geëist dat de eenzijdige verbrekingsclausule ten laste van de verhuurder bij vonnis werd bevestigd, wel dan had die vrederechter op basis van het contract en de mededeling van de verhuurder niet anders gekund. Nu heeft u op twee paarden gewed en ertussen gevallen.

JPV, Het ging over de schadevergoeding. En ik heb gelijk. Vonnis is net binnen. We krijgen helemaal geen schadevergoeding. Je mag dus iemand op straat zetten (letterlijk) zonder gestraft te worden. Zelfs de eerste maand huur moet niet worden terugbetaald.

Gaat dus over iets volledigs anders, zoals Vandebos duidelijk stelt.



Bosco, kan je antwoorden op de vragen van Roharro & Vandebos?