JuridischForum.be

Beste allen,

ik en mijn vriendin huren sinds 2013 een rijhuisje.

- Type contract: 3-6-9
- ingangsdatum: 1/9/13
- Geregistreerd: ja

Sinds de aanvang van de huur was er reeds schimmelvorming in onze keukenkasten (vermeld in de plaatsbeschrijving).
Na verloop van tijd kwam er ook schimmelvorming in het toilet en de douche en had de schimmel zich verspreid over alle (inbouw)keukenkasten.

Beide ruimten hebben een gemeenschappelijke binnenmuur. Eén deel van de keukenkasten grenst aan de buitenmuur van het terras van de overburen.

Er werden reeds injecties tegen opstijgend vocht uitgevoerd in januari 2014. Dit was echter tijdelijk, na enkele maanden was er terug hevige schimmelvorming.
Alle keukenapparaten werden aangetast door de schimmel (broodrooster, pannen). Alle glazen roken hier ook naar.

In juni 2014 is er een aannemer aangesteld die de situatie als zeer ernstig heeft bestempeld. Een externe firma en de eigenaar van het immokantoor zijn ook geweest om hun vaststellingen te doen.

In augustus 2014 is het ganse dak vervangen, naar aanleiding van een schoorsteen die afbrokkelde.

In september 2014 wordt het dak vervangen en 'geïsoleerd'. Dit is echter zeer slordig uitgevoerd, zeg maar, een zolderafwerking (zichtbare OSB platen, dakstructuur en glaswolresten).
In het contract staat echter dat de ruimte onder het dak dienst doet als zolder EN kamer.

In oktober 2014 begint diezelfde aannemer te werken in de badkamer. Tegels worden uitgebroken, nieuwe cementlaag en nieuwe tegels. WC werd opnieuw geplamuurd (onderste deel waar de schimmelvorming zich voordeed). Er werd een bouwdroger geplaatst, die elke nacht een grote emmer vocht uit de omgeving trok. De schimmel trok echter na een week terug door het verse plamuursel.

De schimmel in de keukenkasten is ondertussen gestabiliseerd, maar nog zichtbaar aanwezig uiteraard.

Er werd een elektrische verluchting beloofd in mei, die is er nog steeds niet gekomen (wel reeds contact met elektricien gehad). Verluchting gebeurt voorlopig via een grote koepel in de keuken. De badkamerdeur staat constant open en heeft wel een passieve verluchting.

Wat de ernst van de schimmel betreft, u mag ervan uitgaan dat 50% van de oppervlakte bedekt is met zwarte en groene vlekken. Fotomateriaal kan ik desgewenst nog plaatsen.

Ik heb meermaals gevraagd om een gesprek met de eigenaar. Daar is echter nooit op ingegaan.

De vraag: wij zouden graag iets kopen, maar onze 3-jarige termijn is nog niet verlopen, we verliezen dus een deel van onze waarborg. Wat zijn onze rechten in dit geval? Wat is mogelijk?
Kan het KB van 8/07/1997 artikel 3 en 4 ons helpen?

Bedankt!!

u vraagt via de gemeente een onderzoek aan voor je huurwoning. Indien de schimmel geconstateerd wordt, zal er een procedure opgestart worden voor onbewoonbaarheid. U kan dan de woning verlaten zonder kosten.

Let wel : laat uw huisbaas aangetekend weten, welke problemen er zijn, en geef die een aanvaardbare termijn om de problemen aan te pakken (1 maand ofzo). Dit had je reeds moeten doen of heb je al gedaan.

Hoelang werd er gewacht met her bepleisteren na de injectie? Gewoonlijk moet je ongeveer 6 maanden wachten.
Ik heb sterk de indruk dat hier een hoop klungelaars van aannemers aan het werk is. Werd er waarborg gegeven op de injectiewerken? Gewoonlijk 10 jaar. Een injectie is nooit tijdelijk. Hebben ze u dat wijsgemaakt?
Een elektrische verluchting is weggesmeten geld. Het vocht is er dan nog steeds, maar wordt enkel vlugger weggezogen ipv gewoon te verluchten via de ramen.
chttp://www.avwbvba.be/faq-opstijgend-vocht-vochtbestrijding" onclick="window.open(this.href);return false;

@ bambipower: hier denk ik al een tijdje aan. Ze zijn echter wel begonnen (met de nodige tijdspannes) naar het zoeken van een oplossing, vandaar heb ik nooit een aangetekend schrijven naar hun gericht. Nu de schimmel terugkomt, is het excuus dat er onvoldoende verlucht wordt door ons en dat zij het nodige gedaan hebben. Kan ik die aanvraag doen zonder dat het immokantoor daarvan op de hoogte wordt gebracht (zo kan ik eens polsen wat mogelijk is)?

@mava105: hoogstens een paar dagen. De aannemer heeft me daar wel op gewezen dat er beter enkele maanden gewacht wordt, maar het is direct bepleisterd omdat we er nog in moeten wonen.
Van een waarborg weet ik niets.. Wat bedoelt u met 'nooit tijdelijk'? Er werd ons na de eerste injectie verteld dat er resultaat zou zijn na 3 tot 4 maanden, het resultaat was nl. nog meer schimmelvorming. Bij de tweede injectie nu, merk ik wel verbetering. In de badkamer zijn er wel geen ramen.. Het vocht moet dus via de living/keuken naar buiten. In de keuken is er 1 koepel die open kan.

Bedankt!

In de badkamer zijn er wel geen ramen.. Het vocht moet dus via de living/keuken naar buiten. In de keuken is er 1 koepel die open kan.

Ook dat zijn strafpunten bij het beoordelen op 'onbewoonbaar'. Verluchting in een badkamer is verplicht.

Een document van vorig jaar, vind het recente (op de vernieuwde website van wonen vlaanderen niet) : https://onedrive.live.com/redir?resid=8 ... 1A6%212652" onclick="window.open(this.href);return false;

Ook dat zijn strafpunten bij het beoordelen op 'onbewoonbaar'. Verluchting in een badkamer is verplicht.

Er is wel passieve verluchting aanwezig.. Bedankt voor het document, zal dit eens grondig doornemen.

Ook dat zijn strafpunten bij het beoordelen op 'onbewoonbaar'. Verluchting in een badkamer is verplicht.

Enkel als er een verbrandingstoestel in staat.

klopt niet, zie pagina 109-110

Ondertussen hebben we reeds ons licht opgestoken bij de dienst wonen van het stad. We zouden in aanmerking komen voor ongeschiktheid maar niet voor onbewoonbaarheid. Dit houdt in dat de verhuurder nog effectief een jaar krijgt om alles in orde te brengen als ik het goed heb.

Na het vragen om een gesprek met de eigenaar en de vermelding dat we het huis willen verlaten, hebben ze voorgesteld om de schadevergoeding te herleiden naar 1 ipv 2 maand. We zijn hier op ingegaan omdat dit ons de beste optie leek.

Nu vroeg ik mij nog het volgende af: het contract vermeldt een slaapkamer op het 2de verdiep, waarvan de helft dienst doet als zolder. Na het vervangen van de dakisolatie, het verwijderen van een schouwmassief en het beschadigen van de laminaatvloer kon dit voor mij niet meer doorgaan als slaapkamer. Ik noem dit een zolder. Zouden we hier nog specifieke stappen kunnen ondernemen?

Bedankt!

Na het vragen om een gesprek met de eigenaar en de vermelding dat we het huis willen verlaten, hebben ze voorgesteld om de schadevergoeding te herleiden naar 1 ipv 2 maand. We zijn hier op ingegaan omdat dit ons de beste optie leek.

Je hebt reeds een schikking gemaakt met de verhuurder, daar op terugkomen is niet evident . Ik weet dat bij veel mensen hun woord niets waard, maar probeer het toch te respecteren voor een vlotte afhandeling van het huurcontract.