JuridischForum.be

Hallo

ik heb een vraag ik heb een huurcontract gehad van 3/6/9 jaar deze heb ik beëindigd in het tweede jaar wegens samen te gaan wonen .

van 1 november tot 31 januari 2015 is mijn huurovereenkomst op gezegd .sleutel terug gegeven op 25 januari 2015 .

dus 3 maand opzeg gedaan .

nu ik weet dat ik een verbrekingsvergoeding moet betalen van 2 maanden huur omdat ik in het 2 de jaar opzeg heb gedaan .

nu was mijn vraag hebben zij daar ook recht op indien er al een nieuwe huurder op 1 februari is gaan in wonen ?

ik heb gezien dat er al iemand anders in woont nu kan hij dan zo maar 2 maand verbreking vergoeding vragen na de hand het appartement al onmiddellijk een nieuwe huurder heeft .

dus hij trek 2 maanden dubbel huur nu .

graag hoor ik van je .

ja, zij mogen dat, omdat de verbrekingsvergoeding dient om de kost te dekken van het vroegtijdig verbreken contract. Kosten zoals plaatsbeschrijving, leegstand, registratie huurcontract, adverteren woning, mensen laten bezichtigen, contract, ... etc

Hij trekt dus geen dubbele huur

En wie heeft dat contract getekend? U toch, dus u weet dat er een opzegperiode EN een verbrekingsvergoeding in staat.
En een contract is wet tussen partijen.

ja klopt maar waarom vragen zij dan nog eens extra geld voor plaatsbeschrijving van 250 euro aan mij

niet alleen aan u, ook aan de huisbaas

vraag me af, wat je niet goed begrijpt, jij komt uw contract niet na... wees blij dat je uw 3 jaar niet moet uitbetalen

je gaat mij niet zeggen dat dit 1500 euro kost he hij heeft toch geen verlies nu heeft een nieuwe huurder heeft en heb net mail gehad van huurdersbond zij zeggen dat hij daar dan geen recht op heeft wel als het nog niet verhuurd was wie moet ik nu geloven dan u of huurdersbond

Voortijdige beëindiging van de huurovereenkomst door de huurder


De huurder mag op elk ogenblik vertrekken op voorwaarde dat hij het contract opzegt met een opzeggingstermijn van drie maanden. Hij hoeft zijn opzegging nooit te motiveren. Gedurende de eerste jaren van de huurovereenkomst moet hij wel een vergoeding betalen. Die is gelijk aan:

drie maanden huur als hij vertrekt tijdens het eerste jaar
twee maanden huur als hij vertrekt tijdens het tweede jaar
één maand huur als hij vertrekt tijdens het derde jaar

De huurder hoeft deze vergoeding niet te betalen op het ogenblik dat hij de opzegging bekendmaakt maar kan dat doen bij de eindafrekening, wanneer het contract verstrijkt.

http://www.belgium.be/nl/huisvesting/hu ... uurder.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoeveel dat dat de huisbaas kost, is ook niet belangrijk. JIJ hebt uw contract te vroeg verbroken. Tis niet voor niets een 3-6-9 contract

ja oke maar hoe zit dat dan als er al een nieuwe huurder in zit dezelfde wet of anders ja dan is de huurdersbond ook niet juist

de huurdersbond zijn prutsers
de wet is duidelijk. De verbrekingsvergoeding dient ook niet als 'huur', maar als verbrekingsvergoeding voor de kosten die de huisbaas krijgt. En time is money

ja oke maar hoe zit dat dan als er al een nieuwe huurder in zit dezelfde wet of anders ja dan is de huurdersbond ook niet juist

De huurdersbond zit er dikwijls naast.
Die leren hun lessen niet en lijden aan whishfull thinking.

kijk als het wettelijk is is het goed voor mij maar geen oneerlijke toestanden hoor daar kan ik van dood vallen ik heb ook maar liefs 117 euro moeten betalen voor 2 lampjes wat stuk waren en omdat de garage poort beetje vuil was aan de buitenkant door het vieze weer dat vind ik er echt wel over hoor.

maar ja ben er van af en als het zo is dan is het oke voor mij wilde even horen als dit wel mocht
omdat hij met de plaatsbeschrijving al aan het zoeken was gelijk 2 lampjes en garage poort wat beetje vuil was van de regen ,voor de rest heb ik het appartement zeer proper, alle gaatjes dicht gedaan en vers geverfde witte muren af geleverd , instap klaar .

Al eens de huurwetgeving gelezen?
Hieronder kan je ze vinden:
http://www.belgium.be/nl/publicaties/pu ... uurwet.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;

Lees vooral blz 26 Art 5 §5

Het lidgeld dat je moest betalen aan de huurdersbond ben je nodeloos kwijt geraakt, want die mannen bakken er niets van. Kennen niet eens de huurwet.

Beste

Het correcte antwoord is dat er discussie is over dit punt. Een vonnis kan dus verschillen van rechter tot rechter.

De rechter kan de gevorderde vergoeding dus steeds herleiden.

2.6. Het feit dat de geïntimeerden gehouden zijn tot betaling van een verbrekingsvergoeding, belet niet dat eveneens een wederverhuringsvergoeding kan verschuldigd zijn. De verbrekingsvergoeding enerzijds en de wederverhuringsvergoeding anderzijds dekken immers een verschillende schade. De eerste vergoeding dekt de schade ingevolge de voortijdige beëindiging van de huurovereenkomst. De wederverhuringsvergoeding daarentegen vergoedt de verhuurder voor het verlies aan huurgelden gedurende de periode die nodig is om een nieuwe huurder te zoeken. De appellante verduidelijkt echter niet binnen welke termijn de woning opnieuw werd verhuurd. Nochtans was het perfect mogelijk om daarover de nodige informatie te verstrekken. De geïntimeerden verlieten de woning al op 1 januari 2009, ondertussen zijn er meer dan twee jaar verstreken. Gelet op de ligging ((...) te 9000 Gent), zal de woning ongetwijfeld niet lang hebben leeggestaan.
Rekening houdend met het feit dat aan de appellante toch een minimale tijdspanne zal nodig gehad hebben om het appartement opnieuw verhuurklaar te maken en om een nieuwe huurder te vinden, maar bij gebrek aan verdere gegevens, dient de door de appellante gevraagde vergoeding dan ook in billijkheid te worden herleid tot slechts één maand huur of 397,60 euro.

@ddanck: Je vergelijkt appelen met peren.

Uit hetzelfde vonnis:
2.5.. Het gevolg van het bovenstaande is dat de appellante terecht aanspraak maakt op
een verbrekingsvergoeding. Door de huurovereenkomst voortijdig en eenzijdig te
beëindigen, hebben ze de appellante schade berokkend die ze dienen te vergoeden.
Met artikel 3 §§ 2 tot en met 5 van de Woninghuurwet heeft dit geen enkel uitstaans:
het is niet omdat het geen huurovereenkomst van negen jaar betreft, dat de voortijdige
ontbinding geen vergoedbare schade zou kunnen berokkenen aan de
appellante/verhuurder.

indien appartement wordt verhuurd via immo houdt de verhuurder al niet veel meer over van die schadevergoeding