JuridischForum.be

Beste forumleden

Vorig jaar kreeg ik na afloop van het huurcontract van mijn kot de eindafrekening. Hierop werden er 12 maanden en enkele dagen in rekening gebracht met als resultaat dat ik 650 euro moest bijbetalen. Omdat de waarborg 630 euro was en we die nog moesten terugkrijgen moest er dus uiteindelijk nog maar 20 euro door mij overgeschreven worden.

Echter: het gaat hier om een contract van 11 maanden. De verhuurder meldde ons echter dat hij 12 maanden en enkele dagen in rekening gebracht heeft omdat ik tijdens de herexamens nog in het kot verbleef.

Volgens mij is dit onterecht. In het huurcontract vinden we volgende bepalingen hierrond:




Hier zien we duidelijk dat het om een contract van 11 maanden gaat, de verhuurder rekent er 12 aan.




Punt 8A stelt dat er idd betaalt moet worden per dag extra buiten de elf maanden, hiervoor moet men schriftelijk toestemming hebben.
Punt 8B echter stelt dat er niets aangerekend kan worden indien de student herexamens heeft, wat het geval was. De enige voorwaarde die gesteld wordt is dat er een bewijs afgegeven wordt van het feit dat men herexamens heeft, dit heb ik gedaan bij de conciërge, ik heb hier echter geen bewijs van, maar het lijkt mij dat dat niet noodzakelijk is.




Hier zien we een addendum waarin de prijs per dag wordt afgesproken indien er buiten de 11 maanden van het huurcontract nog in het kot verbleven wordt. Echter is dit niet ingevuld en niet ondertekend door de verhuurder. Ook staat erin dat het over punt 8A gaat (zie vorige foto) terwijl ik gebruik maak van punt 8B om gratis te verblijven in het kot.
Het is zo dat de verhuurder boven het addendum getekend heeft en ik eronder omdat men mij destijds niet specifiek zei waar te tekenen, onderaan het contract was er meer plaats. Gezien bovenstaande argumenten denk ik dat dit ook geen bezwaar mag zijn.

Mijn vraag naar jullie is nu: Ben ik in mijn recht als ik mijn volledige waarborg terug wil omdat ik maar 11 maanden huur moet betalen?

Bijkomend nog twee kleine vraagjes:
-De dame van het huurderssyndicaat vertelde me dat ik een uittreksel uit het belgisch staatsblad moest gaan halen bij de rechtbank van koophandel om bij mijn verzoekschrift te steken. Bij de dienst handelsregister van de rechtbank van koophandel wist men echter niet waar ik het over had.
Ik neem aan dat dit document dient om het adres en de identiteit te kennen van de (rechts)persoon die gedagvaard wordt.
Ik heb wat opzoek werk gedaan (o.a. op dit forum) en denk dat ik een uittreksel van de gegevens van de verhuurder moet hebben uit de kruispuntbank van ondernemingen. Correct?

-Welke kosten kan ik terugvragen in mijn verzoekschrift?
Ik neem aan: de kosten betaald aan het huurdersyndicaat en het rolrecht van het vredegerecht.
Zijn er nog bijkomende zaken? Ik vind dat ik erg benadeeld ben voor iemand die in zijn recht is. Ik heb hier veel werk in gestoken en zou dan ook liefst zo veel mogelijk recupereren.

Bijkomende tips die ik kan gebruiken voor deze zaak bij het vredegerecht zijn ook altijd welkom.


Ik wil jullie alvast heel erg bedanken voor jullie advies, als leek is dit een hele klus voor mij.

Als er geen bewijs is dat je aan de voorwaarden van punt b hebt voldaan, zie ik geen positieve uitkomst op het vredegerecht ( uw woord dat je de juiste procedure gevolgd hebt, zal niet voldoende zijn). Les voor in de toekomst, altijd communiceren met één of andere bewijsvorm (een simpel mailtje is voldoende bewijs in dit soort zaken).

Als er geen bewijs is dat je aan de voorwaarden van punt b hebt voldaan, zie ik geen positieve uitkomst op het vredegerecht ( uw woord dat je de juiste procedure gevolgd hebt, zal niet voldoende zijn). Les voor in de toekomst, altijd communiceren met één of andere bewijsvorm (een simpel mailtje is voldoende bewijs in dit soort zaken).

Ik kan de afbeeldingen niet zien (locale filters), dus het risico bestaat dat ik hier iets doms ga zeggen.

Tenzij er in die afbeeldingen iets staat over wanneer het bewijs van herexamens geleverd zou moeten worden, kan dit nog altijd gedaan worden. Dit zijn gegevens die door de universiteit bij gehouden worden en die nog steeds perfect opvraagbaar zijn. Bezorg dus gewoon dit bewijs opnieuw aan de verhuurder met vraag om u een aangepaste correcte afrekening te bezorgen. Bij weigering kan u daarna nog naar de vrederechter trekken, zonder dat de tegenpartij zich kan beroepen op formaliteiten.

Er wordt inderdaad benadrukt dat de huurder dit tijdig moet aanvragen.

Als ik jullie advies lees krijg ik de indruk dat een verzoeningsprocedure misschien interessanter is. Echter, mijn kotbaas heeft nooit gereageerd op aanmaningen de borg terug te storten.
Niet toen ik met zijn secretaresse belde hierover, niet toen de dienst verhuur van mijn school hem contacteerde en niet toen het huurderssyndicaat hem een aangetekende brief stuurde.

Is het ontbreken van een bewijs van het aanvragen van de maatregel in punt 8B zo een groot bezwaar dat ik deze zaak ga verliezen?
Ik begrijp dat dit strikt genomen inderdaad niet gegaan is zoals het zou moeten. Echter, mits wat redelijkheid is toch duidelijk dat dit vrij normaal verlopen is en dat er geen enkele reden is waarom ik dit niet aangevraagd zou hebben gezien ik wel degelijk herexamens had.

Is dit een standaard contract van een bepaalde universiteit dat ergens vrij te downloaden is? Op het eerste zicht lijkt me dit een mes dat langs 2 kanten snijdt, maar ik zou graag de rest van het contract ook eens lezen om daar meer zekerheid over te hebben.

Ja dit is het standaard contract van de universiteiten en hogescholen in Hasselt.

Dit is het volledig:

Ik zie niet in hoe de verhuurder u op basis van dit contract 12 maanden zou kunnen laten betalen. Artikel 8 geeft volgens mij aan op welke manier u van het recht kan genieten om de studio tijdens de herexamens te gebruiken. (De 11 maanden komen trouwens overeen met de 10 maanden academiejaar + 1 maand herexamen.) Het enige wat de verhuurder had kunnen doen, omdat u de vormvoorschriften niet heeft gevolgd, is u de toegang tot de studio ontzeggen tijdens de herexamens. Het contract stipuleert zeer duidelijk in artikel 4 dat de maximum huur die er voor een heel kalenderjaar gevraagd kan worden gelijk is aan 11 maanden huur.

Is er aan uw universiteit/hoge school geen sociale dienst die zich met huisvesting bezig houdt? Ik zou daar al eens te raden gaan.

Ik ben op die dienst op school geweest. Ze hebben een mail nr de kotbaas gestuurd, maar geen reactie. Toen heb ik een waardebon gekregen om nr het huurderssyndicaat te gaan. Deze hebben eerst een aangetekende brief gestuurd zonder reactie, en assisteren mij nu bij het indienen van een verzoekschrift.

Als ik het goed begrijp was het niet aan mij om uit mijzelf te vertrekken in augustus maar had de kotbaas mij uit mijn kot moeten zetten omdat ik volgens hem geen toestemming gevraagd had om te mogen blijven voor mijn herexamens. Technisch gezien was ik dus aan het kraken?

Het feit dat ik daar verbleef zonder geldig contract voor die periode geeft hem geen recht om toch vergoeding te vragen?

Ik zie nu ook: het contract van elf maanden liep tot 14 augustus, ik ben begin september vertrokken dus ik ben niet eens een maand te veel daar gebleven. Dat ze dan een hele maand aanrekenen daarvoor kan nog, maar ze rekenen mij een maand aan + de dagen die ik in september nog verbleef.

Het wordt steeds minder logisch.

Heeft u tijdig uw huisbaas geïnformeerd over uw herexamens, zoals bepaald in art 8b?

Ja, maar ik kan het niet bewijzen.

Het addendum is trouwens niet getekend of u hebt geen AS gestuurd.

Heb ik het juist als ik dit forum als volgt samenvat:

De helft zijn waardevolle bijdragen daar ze de vraag van de topicopener beantwoorden.
De andere helft zijn vragen die enkele posts hoger al beantwoord zijn.

Soms wordt er te snel gelezen.

Kan je geen afspraak maken met de verhuurder en in een gesprek proberen tot een schikking te komen. Misschien het bedrag in twee!