JuridischForum.be

Hallo,

Ik huur sinds 01/11/2013 een appartement.

Vorige week had ik problemen met mijn elektrische boiler en had ik geen warm water meer.
Ik heb hierop mijn huurbaas verwittigd: hij heeft de boiler zelf ontkalkt en er dienden ook 2 stukken vervangen te worden (de flens en een weerstand die kapot gegaan was).

Normaal is het mijn verantwoordelijkheid om jaarlijks de boiler te ontkalken, dacht ik? Dit had ik nog niet gedaan. Volgens mijn huurbaas werd deze het laatst ontkalkt door de vorige huurder (ik heb hiervan nog geen bewijs gevraagd, wat ik eventueel wel nog zou kunnen doen).

De totale kosten bedroegen 316 € (wisselstukken + werkuren) en de huurbaas rekent mij deze kosten aan.
Klopt dit?

Alvast bedankt voor een antwoord!

Mvg
Steven

Je huurt nog maar 16 maand de woning, dus zijn de kosten voor de verhuurder. Hij had moeten zorgen dat de vorige huurder of hijzelf, de elektrische boiler een nazicht en ontkalking kreeg.
Laatste attest vragen van onderhoud.

Akkoord met de weerstand. Mogelijks werkte daarom uw boiler niet meer, maar een flens? Is normaal een metalen ring om buizen samen te houden. Buiten een beetje roest kan hier niets aan voorvallen. Indien deze stuk zou zijn geweest zou dat zeker iets voor de verhuurder zijn geweest.
Hoe heeft hij die ontkalking gedaan?
Informeer eens bij een loodgieter in uw buurt wat een ontkalking zou kosten
http://www.elektrischeboiler.be/boiler-ontkalken.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Zoals je hier kan lezen zou ontkalken maximaal 125 € mogen kosten en een 3 tal uren duren. Hoe lang heeft uw huisbaas hieraan gewerkt?

Dichting flens - 5 gaten - diameter 75mm - 924001 - Universeel €9,2
Weerstand boiler 2500w lang + anode - 816098 - Universeel € 78,65


Met flens zal men bedoelen Dichting flens.

Dan nog gezien het ontbreken van een attest bij aanvang en de periode van twee jaar niet voorbij voor de verhuurder en niet voor huurder.

Het gaat hier om een elektrische boiler waarvoor volgens TS een jaarlijks onderhoud is overeengekomen (veronderstel contractueel). TS heeft dit onderhoud niet uitgevoerd zoals hij zelf heeft aangeven. Eigenaar heeft de boiler opengemaakt, een heleboel kalk gevonden en is er vanuit gegaan dat de weerstand kapot is gegaan door de kalk. Hetgeen een logische conclusie is, weerstand geraakt oververhit omdat hij zijn warmte niet kan afgeven door de kalk.

Door het slecht onderhoud van TS is de boiler kapot gegaan, gevolg TS is verantwoordelijk voor de schade. Het enige dat TS kan opperen is dat de factuur nogal hoog is voor een weerstand te vervangen. Waarschijnlijk is het onervarenheid van de eigenaar, maar hij moet toch serieus wat uren gewerkt hebben om aan €316 te geraken.

Hij is daar niet zeker van want hij schrijft 'dacht ik?'
En dan moet het effectief in het contract staan.
Want is bij mijn weten toch niet voor de kleine toestellen een wettelijke verplichting.

Alvast bedankt voor jullie antwoorden!

Het ging eigenlijk als volgt: eerst begon mijn boiler te lekken, maar werd het water nog steeds opgewarmd. 2 dagen later was dit niet meer het geval en dan pas heb ik mijn huurbaas verwittigd: volgens hem zou door het lek de weerstand doorgebrand zijn.

De ontkalking ging als volgt: eerst werd de boiler van 150 L volledig leeg gemaakt, wat al meer dan 2u duurde. Daags erna werden de wisselstukken geplaceerd.

De kostprijs is als volgt samengesteld:
- flens + weerstand = 176 €
- 4 werkuren * 35 € = 140 €

In mijn contract staat enkel dat ik moet instaan voor het onderhoud/ontkalking van de boiler. Hier staat geen specifieke termijn vermeld, maar mijn huurbaas zei al bij aanvang van de huur dat ik best jaarlijks ontkalk, gezien de grote hoeveelheid kalk in het water in deze regio (Zottegem). Voorts staat in mijn contract bij de plaatsbeschrijving (bijlage) in het laatste puntje "DIVERSEN" vermeld dat de huurder instaat voor de onderhouds-, herstellings- en ontstoppingswerken. Ik weet niet in hoeverre deze clausule rechtsgeldig is...

Alvast bedankt voor jullie deskundige commentaren!

Als de weerstand kan kapot gaan door een lek, dan is het een systeem met droge weerstand. Gezien jij geen onderhoud hebt uitgevoerd, kan je ook niet verantwoordelijk zijn voor dat lek. De flens was misschien versleten en dat is een kost voor de verhuurder incl. de gevolgschade.

Het is inderdaad een systeem met droge weerstand.
Dus dat lek is sowieso geen gevolg van het niet ontkalken van de boiler?