JuridischForum.be

Na verschillende klachten over mijn 2 onderburen, die veel lawaai maken en drugs roken, heeft mijn kotbazin als 'oplossing' een nieuw huisreglement opgesteld...
In het reglement staat onder andere:
- de huurder mag na 22u geen bezoek ontvangen of derden laten overnachten
=> mag de kotbazin dit zomaar verbieden? Ik huur een gewone kamer, ik zit niet op een peda of studentenhuis onder toezicht

- de huisbaas heeft de toelating om de kamers te betreden. Deze toelating is enkel van kracht bij afwezigheid van de huurder in bepaalde gevallen (oa. herstellingen, controle op staat en onderhoud, lampen laten branden, verwarming aan,...)
=> is dit huisvredebreuk? Ik dacht dat er altijd eerst toestemming gegeven moest worden door de huurder om de kamer te kunnen betreden.

Hoe dan ook, ondertekenen doe ik het contract toch niet. Wij hebben al een contract moeten ondertekenen (loopt tot aug 2015) dus het lijkt mij ongepast om nu nog bijkomende regels goed te keuren.

Het hele contract en de manier waarop dit gebeurt (midden schooljaar nog nieuwe regels verzinnen) lijkt mij dus niet correct.
Wat denken jullie? Alvast bedankt voor het advies.

Wat voor huurcontract is het? Staat je domicilie daar? Of is het een studentenkamer?

Een bestaand contract eenzijdig wijzigen kan niet.

Lijkt me ook niet mogelijk, maar misschien dat dat voor een studentenkamer anders is? Als zoiets is opgenomen in het contract?

het is een contract van een studentenkamer, mijn domicilie staat hier niet

Je klaagt over uw kotgenoten, verhuurder reageert hierop en is bereid om jullie te begeleiden. De verhuurder maakt een overeenkomst zodat ze jullie kan controleren en bijsturen waar nodig.
Het is dan toch in uw voordeel om dat contract te tekenen, tenzij dat je één van die junkies bent.

U was vragende partij bij uw huisbaas tengevolge van uw klachten.
Als ik het goed begrijp is dit het voorstel van remedie van de kant van de verhuurder om aan uw grieven tegemoet te treden.
Nu ligt de bal in uw kamp: aanvaarden nieuwe voorwaarden of situatie laten zoals ze is met alle ongemakken vandien (voor u).

Laten we serieus blijven. Niet elke oplossing is gepast, en het stellen van onwettelijke eisen als antwoord op een klacht is nooit ok. Kotbaas kan niet verbieden dat er na een bepaald uur bezoek langs komt, of dat er iemand (occasioneel) blijft overnachten, en kan evenmin toegang eisen op elk moment. Kot is op dat vlak (als tijdelijke verblijfplaats) even goed beschermd als de woning.

Beter is om een oplossing te zoeken die de specifieke problemen aanpakt, ook al wil dit zeggen dat de kotbaas maar beperkt kan optreden (bv melding van druggebruik bij politie). Ook kan deze TS adviseren (of doorverwijzen naar diensten die dit kunnen) om te helpen bij de overlast. Hiervoor is het trouwens (volgens mij) aan TS om telkens de politie te contacteren.

TS moet dit inderdaad niet pikken van haar kotbaas, maar ook niet van haar kotgenoten. Dat ze dan zelf actie moet ondernemen is een gevolg hiervan, maar ik meende dat dit forum er bestond om in deze gevallen correct juridisch advies te geven en een juiste richting van een oplossing aan te geven, iets waar ik in de 2 voorgaande posts niets van terugvind.

Het behoort niet tot de taken van de verhuurder om zijn huurders te controleren op drugsgebruik.
TS kan akkoord gaan met de nieuwe regeling of niet.
Ze kan niet verplicht worden een nieuw contract te tekenen.
Als ze het nieuwe contract verwerpt (wat ze kan) dan is het probleem van de baan.
Wat zou TS nog meer kunnen eisen van haar verhuurder?

Als je het juridisch wilt onderbouwen, geen probleem.
De verhuurder kan op elk moment een huishoudelijk reglement opmaken. De overeenkomst is afdwingbaar zodra TS ze tekent. Dit soort huurcontracten valt niet onder de woninghuurwet, er is is dus veel meer contractuele vrijheid.

De plaats waar men verblijft is de woning ... in de betekenis dat de woning onschendbaar is.
Dus wat dat betreft is het reglement onwettig en effectief huisvredebreuk. Net zoals een langdurig verhuurde hotelkamer moet beschouwd worden als woning.
Net zo het niet meer personen mogen ontvangen ... dat is een inperking van het recht te genieten van zijn gehuurd goed dus kan ook niet
Het huishoudelijk reglement is trouwens niet afdwingbaar want opgesteld NA het tekenen van het contract.

Maar het bestaande reglement kan wel afgedwongen worden met de bestaande wettelijke middelen.
En zoals dooe @Turaki wordt gesteld ...drugs te ruiken en of geluidsoverlast politie bellen door diegene die last heeft.
Kotbaas kan dan de overtreders ofwel opzeggen ofwel de bestaande huishoudelijke regels toepassen.

Je klaagt over uw kotgenoten, verhuurder reageert hierop en is bereid om jullie te begeleiden. De verhuurder maakt een overeenkomst zodat ze jullie kan controleren en bijsturen waar nodig.
Het is dan toch in uw voordeel om dat contract te tekenen, tenzij dat je één van die junkies bent.

Als de "junkies" het contract niet tekenen, is er geen enkel voordeel aan het tekenen van dat contract. Met het tekenen van het contract bindt de OP enkel zichzelf. De verhuurder bindt zich zoals ik lees nergens toe. In welk opzicht zou het dan een voordeel zijn?

Als je het juridisch wilt onderbouwen, geen probleem.
De verhuurder kan op elk moment een huishoudelijk reglement opmaken. De overeenkomst is afdwingbaar zodra TS ze tekent. Dit soort huurcontracten valt niet onder de woninghuurwet, er is is dus veel meer contractuele vrijheid.

maar nog steeds niet genoeg om, zelfs als men dit zou tekenen, alles eruit af te dwingen. De kotbaas zal niet kunnen verhinderen dat een lief blijft slapen en dergelijke. Zie Franciscus.

Enneuh: "Als je het juridisch wilt onderbouwen, geen probleem. "

Dit is een juridisch forum, dat wordt dan ook verwacht van quasi elk antwoord.

Als TS het huisreglement tekent, kan je niet over huisvredebreuk spreken omdat de toestemming voor het betreden van het kot op papier staat. Ik zie niet in waarom dat een reglement niet mag aangepast worden in de loop van het contract. Het zal natuurlijk wel moeilijker zijn om aan de handtekeningen te geraken. Het kot is geen woning maar een verblijfplaats en kan perfect contractueel beperkt worden zonder het genot in gedrang te brengen. Bepaalde regels zijn nodig om het samenleven te vereenvoudigen en op die manier het algemeen belang voorop te stellen. Het genot van alle huurders is dus prioritair op dat van een individu.

Voorbeeld: De regel op bezoek laten overnachten. Je deelt een kot met 6 mensen, één iemand heeft een lief die occasioneel overnacht. Zevende persoon zal geen probleem vormen en voor weinig overlast zorgen. Het schooljaar vordert en plots heeft iedereen een lief, donderdagavond = feesten, resultaat de faciliteiten voor 6 mensen moeten opeens 12 mensen dragen. En als je toch bezig bent, kunnen er misschien ook nog wat vrienden overnachten. Je kan dan een heel ingewikkelde kalender maken van welk lief wanneer mag overnachten of eenvoudiger een lijn trekken en bezoek na 10 uur verbieden. Als je trouwens het huishoudelijk reglement leest, opgesteld door kotweb voor de antwerpse kotstudenten, zal je die regel ook terugvinden.

http://www.studentkotweb.be/nl/publicat ... -reglement

Het reglement kan alleen maar werken als alle partijen tekenen, dwz niet enkel de junkies maar ook TS. Als je het samenleven wilt doen werken, zie ik niet in waarom je het huishoudelijk reglement zou verwerpen. Als je erg gesteld bent op uw privacy, moet je een studio huren. Hetgeen volgens de media populair is in onze moderne samenleving! Als je van het kotleven wilt genieten, zal je water bij de wijn moeten doen en leren samenwonen, direct een goede oefening voor als je ooit zou trouwen!

Als je trouwens het huishoudelijk reglement leest, opgesteld door kotweb voor de antwerpse kotstudenten, zal je die regel ook terugvinden.

En we weten allemaal dat alleen malafide verhuurders bewust nietige clausules opnemen in hun contracten...

In dit geval heeft het kotweb een fout gemaakt, want dit valt onder normaal gebruik, en de bescherming van de woning (waar een kot ook onder valt, ongeacht de aard van het contract). Voorwaarde is wel dat dit geen overlast veroorzaakt (maar dat gaat voor alles op wat je waar dan ook doet), en dat dit occasioneel gebeurt.

Als TS het huisreglement tekent, kan je niet over huisvredebreuk spreken omdat de toestemming voor het betreden van het kot op papier staat. Ik zie niet in waarom dat een reglement niet mag aangepast worden in de loop van het contract. Het zal natuurlijk wel moeilijker zijn om aan de handtekeningen te geraken. Het kot is geen woning maar een verblijfplaats en kan perfect contractueel beperkt worden zonder het genot in gedrang te brengen. Bepaalde regels zijn nodig om het samenleven te vereenvoudigen en op die manier het algemeen belang voorop te stellen. Het genot van alle huurders is dus prioritair op dat van een individu.

zie hierboven.

Voorbeeld: De regel op bezoek laten overnachten. Je deelt een kot met 6 mensen, één iemand heeft een lief die occasioneel overnacht. Zevende persoon zal geen probleem vormen en voor weinig overlast zorgen. Het schooljaar vordert en plots heeft iedereen een lief, donderdagavond = feesten, resultaat de faciliteiten voor 6 mensen moeten opeens 12 mensen dragen. En als je toch bezig bent, kunnen er misschien ook nog wat vrienden overnachten. Je kan dan een heel ingewikkelde kalender maken van welk lief wanneer mag overnachten of eenvoudiger een lijn trekken en bezoek na 10 uur verbieden. Als je trouwens het huishoudelijk reglement leest, opgesteld door kotweb voor de antwerpse kotstudenten, zal je die regel ook terugvinden.

http://www.studentkotweb.be/nl/publicat ... -reglement

ik zie die regel niet zo staan. Er staat enkel dat het na 22 uur stil moet zijn (wat een regel is die perfect kan), gezien dit enkel zal gelden voor de gemeenschappelijke ruimtes (maw: het moet stil zijn in de gang, keuken, ...). Is een regel die in de praktijk overigens niet gemakkelijk controleerbaar is en eerder door de politie zal gecontroleerd wordt bij "feesten".

Er staat ook dat gasten niet mogen overnachten. Dat is al iets anders dan derden. Een partner behoort voor mij niet tot "gasten", een derde is iedereen die geen contractuele band heeft. Het zou me verbazen mocht studentkotweb het ander bedoeld hebben.