JuridischForum.be

Bij het einde van het huurcontract wordt de huurwaarborg teruggestort door de verhuurder aan de huurder.
De huurder had medeverantwoordelijkheid ondertekend voor een huuropvolger omdat hij vroeger wilde vertrekken.
De huuropvolger voldoet niet meer aan zijn verplichtingen.
Kan de eerste huurder nog aansprakeljk gesteld worden voor de tekortkomingen van zijn opvolger omdat hij zich hiervoor destijds borg heeft gesteld, of is het feit dat hij zijn huurwaarborg heeft teruggekregen een erkenning van de verhuurder dat hij niet meer aansprakelijk is?

Terugkrijgen huurwaarborg uit een oud contract en zich in een ander contract voor een derde borg stellen staan volkomen los van elkaar, zelfs als de verhuurder in beide contracten dezelfde partij is.

Uw huurwaarborg heeft betrekking op het naleven van uw verantwoordelijkheden tov. de verhuurder mbt. uw contract. Uw borgstelling in het nieuwe huurcontract heeft uitsluitend betrekking op het aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de gevolgen van het niet naleven van de huurverplichtingen door de nieuwe huurder.

Bij effectief aanroepen van de borg clausule door de verhuurder zal u nadien op uw beurt een vordering tot schadevergoeding tegen de huurder dienen in te stellen voor het bedrag dat de borgstelling u gekost heeft.

Beste

Bent u de verhuurder?

Betreft het een handelshuur?

Hoe werd de borg precies geformuleerd? Schrijven "de huurder stelt zich borg voor het vinden van een nieuwe huurder" is natuurlijk niet hetzelfde als schrijven "de huurder stelt zich borg voor de verplichtingen van de nieuwe huurder".

Geachte,
Ik ben verhuurder.
Door de huurder, huurder-overnemer en verhuurder werd een document "huuroverdracht" ondertekend waarin wordt vermeld:

de huurder-overlater draagt het bovenvermeld huurcontract over met al zijn rechten en plichten aan de huurder-overnemer die aanvaardt
De huurder overlater blijft mede aansprakelijk voor de goede uitvoering van het huurcontract

Het betreft een huurcontract van 1 jaar, met overgang naar 3-6-9 bij geen opzeg. (woning als hoofdverblijfplaats, geen handelshuur)
Na 6 maanden geeft de eerste huurder zijn opzeg en neemt de 2e huurder de huur over.
Die 2de huurder geeft ook opzeg na een paar maanden, maar weigert uittredende plaatsbeschrijving en blijft er toch wonen, en woont er nog altijd.

Is die oorspronkelijke huurder nu nog mede aansprakelijk voor deze overnemer (na meer dan een jaar), want ik heb hem zijn huurwaarborg teruggegeven.
Het betreft een weliswaar kleine woning ,maar in goede staat, ik ben geen huisjesmelker die een krot verhuurt.

met dank voor uw inbreng

Beste

Er zou wat discussie kunnen ontstaan over de draagwijdte van de verplichtingen van de "oude" huurder, maar in principe is deze inderdaad gebonden.

Wat de nieuwe huurder betreft, start u best een procedure voor het vredegerecht.

Was overlating wel toegelaten in de huurovereenkomst. Dikwijls wordt vermeld dat overlating niet is toegestaan.

Vermits huurder en verhuurder kennelijk een overdracht ondertekenden, zal de verhuurder zich daartegen alvast niet kunnen verzetten.

ik heb inderdaad voor akkoord getekend

Dan is er een onderlinge overeenkomst. U zal de nieuwe huurder dienen voor het lokale vredegerecht te dagen en in uw verzoekschrift op te nemen dat u bij gebrek aan betaling van de bij vonnis vastgelegde sommen door de nieuwe huurder, deze kan verhalen op de borgsteller.