JuridischForum.be

Wij kregen een brief in onze bus dat de meerderheid van de mede-eigenaars beslist hadden dat wij onze hond binnen de 7 dagen moeten weg doen. Als we dit niet doen komen ze onze hond verwijderen.
Wij wonen op een appartement dat we bijna 1 jaar huren. Wij hebben persoonlijk nog maar 2 weken geleden een klacht gekregen dat onze hond teveel zou blaffen omdat ze alleen zit.
Dit is echter onterecht, doordat de hond nooit alleen is en alleen even blaft als er iemand belt aan de deur. Het gaat om een kleine hond.
Wij willen niet verhuizen en ook onze hond niet kwijt, maar ik dacht dat een hond deel uit maakt van het gezin...

Doordat wij onze hond niet willen wegdoen en ze ons eigenlijk zo dwingen om te verhuizen, kunnen wij de verhuurders verplichten om contractbreuk te plegen?
Kunnen wij onze waarborg verliezen?

Dit kan niet zomaar, staat er iets in het huurcontract over huisdieren. Een huisdier behoort tot het privé leven van de huurder, enkel bij grote overlast kan een vrederechter dit in een vonnis verbieden. Welk huurcontract heb je, korte duur of een 9 jarig. Waarborg is enkel voor het vergoeden van huurders schade.

http://www.elfri.be/verbod-tot-het-houd ... huurwoning" onclick="window.open(this.href);return false;

Staat dit verbod in de basisakte en/of het huishoudelijk reglement?
Zelf kunnen de mede-eigenaars u tot NIETS verplichten. Ze zullen zich tot de vrederechter moeten wenden op hun wensen gerealiseerd te zien.

Persoonlijk toch met de hond een training gaan volgen zodat deze niet meer blaft.
Mocht de zaak voor de vrederechter komen staat u veel sterker.

Mede-eigenaars kunnen dit niet zomaar beslissen, enkel een vrederechter kan dit, en dan pas nadat er overlast is vastgesteld. Zelf de hond komen verwijderen valt onder huisvredebreuk en diefstal, dus in elk geval de brief goed bijhouden als bewijs mocht er iets gebeuren (en ook de sloten veranderen om dit te voorkomen).

Dit kan niet zomaar, staat er iets in het huurcontract over huisdieren. Een huisdier behoort tot het privé leven van de huurder, enkel bij grote overlast kan een vrederechter dit in een vonnis verbieden. Welk huurcontract heb je, korte duur of een 9 jarig. Waarborg is enkel voor het vergoeden van huurders schade.

Het is een contract van 9 jaar.
Doordat we ons een beetje gedwongen voelen om te verhuizen willen we ook geen extra kosten hebben, zoals zoveel maand huur betalen enzo...
Ik weet natuurlijk niet of dat mogelijk is of dat de huisbaas dan het contract moet verbreken aangezien we onze hond niet willen wegdoen.

Opletten als je zelf u opzeg geeft ga je een schadevergoeding van minimum 2 maand huur moeten betalen. Verhuurder kan het contract niet verbreken zonder zware schadevergoeding.

Is het dan wel mogelijk om een overeenkomst te kunnen maken met hen?

Hij kan u minnelijk laten vertrekken zonder opzegvergoeding, maar waarom zou hij dat doen?

Daar kunnen ze idd wel moeilijk over doen.

En kunnen we niets doen met het feit dat we onze hond al een jaar hebben en een schriftelijke toestemming hebben om haar te mogen houden en dat men nu plots beslist met al de medebewoners, eigenaars dat het verboden is om honden te hebben.
Ik zou zogezegd 1 week de tijd hebben om mijn hond te laten verwijderen, anders zal er iemand komen. Ik weet dat dit natuurlijk niet mag. Maar zo voelen wij ons wel gedwongen om te verhuizen...

Kan u de exacte bewoordingen uit de brief even neerpennen. Lijkt me bedreiging waar u klacht voor kan indienen.

Geachte,

Op de buitengewone algemene vergadering dd. 23/03/2015, hebben de mede- eigenaars met een meerderheid aan stemmen beslist dat er geen huisdieren meer worden toegelaten in de residentie.
Mogen wij u dan ook vriendelijk verzoeken om een oplossing te zoeken voor uw huisdier binnen de 7 dagen. Indien het huisdier aanwezig blijft zullen wij genoodzaakt zijn om het huisdier te laten verwijderen.

Wij willen u alvast bedanken voor de medewerking!
Met voorname Hoogachtening.
Naam syndicus

Dit is het klassieke blaffen van een vme...

Indien het gaat om een professionele syndicus

U stuurt de syndicus een vriendelijk aangetekend schrijven waarbij u de ontvangst van zijn schrijven bevestigt, doch dat u zijn 'bevel' naast u neer moet leggen aangezien:

- Dat hij geen recht heeft dit bevel te stellen vanwege de onwettigheid ervan zoals ondertussen bewezen in talloze vonnissen dd. 2001 waarvan hij, als beheerder van diverse gebouwen in mede-eigendom, toch wordt geacht op de hoogte te zijn, gelet op het jaarlijks verplichte te volgen aantal cursussen (punten) bij het BIV.
- Dat de tegenstelbaarheid van de beslissing naar aanleiding van uw huurovereenkomst op zijn minst betwistbaar is zonder zelfs maar rekening te houden met de vermeende geldigheid mbt. het retroactief toepassen ervan..
- Dat u hem vriendelijk verzoekt binnen de 7 dagen de nodige bewijzen voor te leggen van de door hem geclaimde overlast.
- Dat u iedere poging om zich toegang te verschaffen tot uw vertrekken zonder titel of vonnis zal beschouwen als inbraak en huisvredebreuk en dan ook bij volharding u verplicht zal zijn, naast de VME, tevens zijn persoonlijke aansprakelijkheid in geding te vorderen.
- Dat u de tuchtcommissie van het BIV bij volharding op de hoogte zal brengen.
- Dat u de wijkverantwoordelijke van de politie op de hoogte heeft gebracht van dit dossier en de mogelijke poging tot onwettige toegangsverschaffing tot uw privé vertrekken.

u sluit af met: "enkel voor de goede orde en om kennisname te garanderen wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post bezorgd."

Dat en u verandert bij voorkeur vandaag nog het slot op uw voordeur. U hoeft de verhuurder hier geen sleutel van te geven. Zolang deze op het einde van het huurcontract de sleutels krijgt is het voldoende.

We zullen alvast deze brief opmaken en de wijkverantwoordelijke verwittigen