JuridischForum.be

Hallo,

Bezichtiging appartement eind oktober. Eind oktober huurwaarborg en 1e maand huur betaald. Huurcontract(is volgens verhuurder geregistreerd) 1/11/14-31/10/17. Na verhuis op 8 nov, 5 weken met onvoldoende verwarming dienen te wonen met 2 kinderen. 12 December werd kachel geïnstalleerd voor gebruik met foutmeldingen en rook in de leefruimte sindsdien. 1e ingebrekestelling door advo1 in januari. Mijn voorwaarden zijn waarborg volledig terug en volledig schadeloos gesteld worden van pb, opkuis(300€) en event. huurherstellingen.
Kladpapier onder druk moeten ondertekenen eind januari. Juridisch advies ingewonnen 2 dagen nadien. Advo2 aangsteld rond februari - maart. Ik heb het helemaal gehad. Heb appartement toegewezen gekregen dus ik verhuis. Verhuurder is op de hoogte via AS. Kan ik dit contract absoluut nietig laten verklaren aangezien verhuurder pas eind oktober of november aangegaan is tot aanschaf kachel? contract met bedrijf is van 2 dec 14 en 5 jaar geldig. Leveringstijd was 4 weken. Hopelijk kan iemand mij helpen. Als er nog vragen zijn, stel ze gerust.
Bedankt

Denk dat je uzelf in een benarde positie gewerkt hebt, je kan u huurcontract zomaar niet verbreken. Denk dat het u een forse schadevergoeding gaat kosten.

Advocaat die verhuurder 1e keer ingebreke stelde meldde dat appartement niet verhuurd mocht worden. Verhuurder is pas op 29/10/2014 of 29/11/202014, is niet duidelijk te lezen, overgegaan tot aanschaf kachel. Ik nam ter goeder trouw aan dat appartement in orde ging zijn na intrede.

Verwarmingsapparaten door verhuurder geplaatst in een huurpand is geen vereiste indien de verhuurder de nodige voorzieningen treft zodat de huurder er zelf electrische kan plaatsen. Enkel wanneer de verwarmingsapparatuur deel uitmaakt van de bezchrijving/verhuurprijs zou dit een grond voor verbreking via vonnis kunnen vormen.

Idem voor de slechte rookafvoering, u had de politie/brandweer dienen te verwittigen en het risico op co vergiftiging laten vaststellen.

Wat met wat er in contract staat over de elementaire vereisten inzake veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid
Accumulator foto pb geeft onvoldoende warmte af. Verhuurder weet dit al vanaf begin contract. Er werd niets aan gedaan. Ik huur wel met recht op warmte, dacht ik. Ik heb met mijn kinderen in de kou gezeten, met jas en/of badjas aan. Boven in de badkamer elektrisch chauffage'ke op volle toeren laten draaien om ons te verwarmen. Boven werd het op den duur warmer, maar niet beneden.
Qua rookafvoering kan ik niet meer bewijzen dat er degelijk rook uitkwam. Foto's zijn met gsm getrokken en gsm is kapot, dus geen bewijzen meer.
Verhuurder weet dat ik vertrek en wil waarborg houden ten compensatie van voortijdig vertrek. Het is al een de hele tijd niets dan miserie geweest. Ik weet dat ik, ook door AS aan verhuurder, nog niet door vredegerecht contract onmiddellijk kan beëindigen met wederzijdse toestemming. Aanvankelijk mocht het volgens advo1 niet verhuurd worden.

Niets aan te doen buiten het voorstel van de verhuurder te aanvaarden. De gebrekkige verwarming is geen basis voor de nietigheid van het huurcontract. Je huurt immers geen verwarming maar een volledige woning (waarvan de verwarming maar een klein onderdeel uitmaakt). De verhuurder kan bovendien aantonen dat hij de nodige maatregelen heeft getroffen om de verwarming te vervangen binnen een redelijke termijn.

Wat is redelijke termijn? Huurcontract is ingegaan op 1 novermber 2014. Pas 12 december 2014 werd kachel geïnstalleerd. De verwarming gaf al niet voldoende warmte af en al zeker niet om leefruimte tot normale temperatuur te verwarmen. Het heeft gevroren in de maanden november en december. En in contract staat letterlijk dat verhuurder instaat voor het onderhoud van de verwarming.