JuridischForum.be

HOi,



ik heb gisteren mijn sleuteloverdracht gedaan, maar mijn huisbaas wilde niet noteren dat er geen schade was aan het pand ( buiten het verlies van 1 sleutel van een kast.
Ik heb wel een blad ondertekend waar onze meterstanden opstaan, waar ook instaat dat al de huur betaalt is.
Maar er staat ook ghet volgende bij

De huurder aanvaardt de sleutels onder het uitdrukkelijk voorbehoud van de regeling van de huurschade

.
De mannelijke kant van het koppel waarvan ik het pand huurde wilde vandaag grondig komen kijken.

ik heb gisteren nog wel een mailtje gestuurd dat ik daar graag aanwezig wilde zijn.

Mijn vraag is, kan dit zomaar? En wat zijn de gevolgend hiervan?

Een plaatsbeschrijving is geldig als ze opgemaakt word in aanwezigheid van alle betrokken partijen, deze moet gebeuren voor de sleutel overdracht.
Verhuurder zal moeten bewijzen dat er huurschade is, indien hij schade claimt vraag naar de bewijzen ervan voor je u akkoord verklaart.

Beste,



het gaat hier niet over een pand dat ik ga betreden, maar een pand dat ik verlaat

De opmerking van forumlid Sloeberken is volledig juist, voor het pand dat gaat verlaten worden

Na de sleuteloverdracht kan de huisbaas of wie dan ook nog schade aanbrengen
Eigenlijk wel een blunder van de huisbaas, het is ZIJN probleem om aan een uitgaande plaatsbeschrijving te raken. Indien niet dan slaagt hij een modderfiguur bij de vrederechter

Klopt, een plaatsbeschrijving na sleuteloverdracht kan niet. Hoe ga je bewijzen dat die schade er niet na de sleuteloverdracht gekomen is, dat huisbaas, of derden, die schade heeft veroorzaakt?

Ik zou even afwachten en als u binnen de 2/3 weken nog niets gehoord hebt eens informeren over het vrijgeven van de huurwaarborg. Als hij dan lastig doet over schade, kan je weer verder reageren.

ok bedankt voor de informatie.

Ik zal morgen terug contact opnemen met de eigenaar.
ik heb na de sleuteloverdracht al een mailtje gestuurd dat ik er wenste bij te zijn bij de grondige inspectie, maar ik heb hier geen respons op gehad.
Dus over het citaat hoef ik mij dus niet druk te maken?

Ik heb een vermoeden dat de eigenaar lastig gaat doen ivm de huurwaarborg ( wat eigenlijk zinloos is want het pand is kraaknet overgeleverd ).
Wat zijn de stappen die ik kan ondernemen?

Waarschijnlijk heeft de verhuurder schrik voor schade die verborgen is.
Door het document te tekenen heb je toch een sleutel aanvaard en de regeling van de huurschade uitgesteld.

Nee

Je zou het ook kunnen interpreteren als een erkenning dat er huurschade is en dat deze op latere datum zal geregeld worden.

Heb je zelf wat foto's genomen, dit is weigering van de verhuurder een uitgaande plaatsbeschrijving op te maken. De bal ligt nu bij de verhuurder om met waterdichte bewijzen te komen, indien hij huurschade wens te claimen.
Staat die huurwaarborg op een geblokkeerde rekening op u naam. Stuur hem zo snel mogelijk een AS met de vraag zo snel mogelijk een datum vast te leggen, voor de vrijgaven van de huurwaarborg.
Zeker geen drie weken wachten.

Je zou het ook kunnen interpreteren als een erkenning dat er huurschade is en dat deze op latere datum zal geregeld worden.

hoe zou er erkenning van de huurschade zijn?

De huurder aanvaardt de sleutels onder het uitdrukkelijk voorbehoud van de regeling van de huurschade

De huurder = TS
aanvaardt de sleutels = blijkbaar heeft ts sleutels ontvangen
onder voorbehoud van de regeling van de huurschade= ts heeft de sleutels ontvangen in functie van de regeling van de huurschade.

Je zou dan kunnen stellen dat er huurschade is want anders had ts geen sleutels moeten ontvangen.

De huurder aanvaardt de sleutels onder het uitdrukkelijk voorbehoud van de regeling van de huurschade

De huurder = TS
aanvaardt de sleutels = blijkbaar heeft ts sleutels ontvangen
onder voorbehoud van de regeling van de huurschade= ts heeft de sleutels ontvangen in functie van de regeling van de huurschade.

Je zou dan kunnen stellen dat er huurschade is want anders had ts geen sleutels moeten ontvangen.

TS verlaat het pand, dus had er een plaatsbeschrijving moeten gebeuren bij de sleuteloverdracht.

Dat heb je verkeerd op, een uitgaande plaatsbeschrijving is geen verplichting. Het is een gemakkelijke en goedkope manier om huurschade aan te tonen, maar mijn ervaring leert dat van zodra je noemenswaardige huurschade op zo'n plaatsbeschrijving opneemt, dat de huurder het toch niet tekent. Hetgeen zijn recht is omdat een uitgaande plaatsbeschrijving geen wettelijke verplichting is.

http://www.belgium.be/nl/huisvesting/hu ... chrijving/" onclick="window.open(this.href);return false;

Uit bovenstaande tekst:

Einde van de huurovereenkomst

De huurder moet de woning teruggeven in de staat waarin hij haar volgens de plaatsbeschrijving heeft ontvangen. Als de woning schade vertoont die niet in de beschrijving staat vermeld, dan moet de huurder die herstellen. Schade door ouderdom of overmacht of door het normale gebruik van de gehuurde woning moet de huurder niet vergoeden.

Als er geen gedetailleerde plaatsbeschrijving opgemaakt is, gaat men ervan uit dat de woning zich aan het einde van de overeenkomst nog in dezelfde staat bevindt als toen de huurder de woning betrok. De huurder is dan niet verantwoordelijk voor de mogelijke schade en de herstellingskosten. Hij is wél verantwoordelijk als de verhuurder kan bewijzen dat bepaalde beschadigingen er bij de intrek van de huurder nog niet waren.