JuridischForum.be

Hoi,

Ik huur een appartement 3/6/9 en zit ondertussen in het 6e jaar.

Doordat mijn automatische overschrijving onopgemerkt verlopen was heb ik 3 opeenvolgende maanden mijn huishuur gemist. Mijn huisbaas heeft mij hier nooit van op de hoogte gebracht (noch telefonisch, noch schriftelijk al dan niet per aangetekend schrijven, noch een verzoek tot minnelijke schikking). Hij heeft ineens een advocaat onder de arm genomen, en bij de vrederechter uit huis zetting aangevraagd. Voordien steeds keurig betaald op 1 maand na enkele jaren geleden; toen onmiddellijk in orde gebracht na eenvoudig schrijven van de huisbaas.

Nu heb ik totaal geen reden om niet te betalen en alles is bij het aankrijgen van de vordering voor de vrederechter dan ook meteen betaald. Ik ga er dan ook vanuit dat ik sowieso niet uit huis gezet word. Nu zit ik echter nog met volgende vragen:
- Hoe vermijd ik dat ik moet voorkomen en nog extra kosten moet ondergaan? (deurwaarderskosten + gerechtskosten). Ik heb contact opgenomen met zijn advocaat om het voorkomen te vermijden maar ik heb daar nog geen bevestiging van dat dit geschrapt wordt. Wat voor bevestiging heb ik eigenlijk nodig? Is het voldoende dat die dit mondeling meedeelt?
- Heeft de huisbaas dan werkelijk geen enkele verplichting om op redelijke wijze met mij contact op te nemen? Iets wat maanden geleden met een eenvoudig telefoontje opgelost had kunnen zijn, belooft nu een kostelijke grap te worden.

mvg,
Wouter

Een uithuiszetting kan je vermijden door de achterstallige huur te betalen, of toch een deel. Voor de rest maak je met vrederechter een afbetalingsplan om alles zo snel mogelijk in orde te brengen.
Kan me niet ontdoen dat je dit niet gemerkt hebt aan u saldo.

- Werd er een datum gegeven waarop de zaak dient voor te komen?

- De huisbaas heeft wettelijk geen verplichting, maar indien deze zaak voor het vredegerecht komt zal de huisbaas wel eens dringend mogen uitleggen waarom er zelfs geen schrijven afkon. In feite zou men kunnen stellen dat deze zijn goederen niet correct beheert... Zonder formele ingebrekestelling en poging van de huisbaas om de zaak in der minne te regelen verzwakt hij zijn eigen dossier.

Indien u daarbovenop ook nog eens bij de eerste kennisname van een geding het totale bedrag onmiddellijk heeft betaald is uithuiszetting absoluut niet aan de orde.

U zal moeten gaan naar de vrederechter en aldaar het bewijs leveren van uw betaling ...
tevens kan u aan de vrederechter vragen of hij de kosten verbonden aan deze "zitting" kan toewijzen aan de eiser aangezien deze toch heeft nagelaten u op enig andere wijze op uw achterstal te wijzen ...

Persoonlijk heb ik ook vragen bij dit tijdsverloop ???

We hebben hier immers te maken met ...
- een huurder die toevalligerwijze niet vaststelt dat zijn huur niet is betaald ...
- een verhuurder die toevalligerwijze vergeet deze huurder hierop aan te spreken of aan te schrijven ...
- een advocaat die nalaat deze huurder eerst eens aan te schrijven met verzoek tot onmiddellijke regeling ...

Succes ,

k.b.

Bedankt voor de reacties!

Het is inderdaad een vreemde samenloop van omstandigheden. Uiteraard is het laattijdig betalen (ondanks dat dit niet uit slechte wil is) mijn fout. Doch zijn er een aantal stappen redelijkerwijs te ondernemen alvorens mij uit mijn appartement te proberen te zetten.

Bewijs van betaling is geen probleem, dat heeft die advocaat ook al gekregen. In eerste instantie beweerde zij dat als ik ook nog de deurwaarderskosten zou betalen de zaak niet voor hoeft te komen. Nu blijft het toch stil nu ik vraag om dit even schriftelijk te bevestigen alvorens ik dit betaal en moet ze ineens toch weer de huurbaas contacteren. Ik heb geen flauw idee wat ik hiervan moet denken.

Vallen de gerechtskosten (begroot op zo'n 715€) - dewelke ik uiteraard wil vermijden door in der minne te regelen - als deze zaak toch voorkomt ter mijner laste of die van de huurbaas? Of heeft de vrederechter hier nog een mogelijke uitspraak over?

Alle begrip voor verhuurders met wanbetalers, maar het ergert mij dood dat 1 telefoontje enkele maanden terug dit alles had kunnen vermijden...

mvg,
Wouter

http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138443.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.eerstehulpbijschulden.be/sch ... nvordering" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.eerstehulpbijschulden.be/sch ... is-incasso" onclick="window.open(this.href);return false;

En niet paniekeren van brieven van Gerechtsdeurwaarders kantoren:

Een gerechtsdeurwaarder zorgt voor de uitvoering van de gerechtelijke invordering. Hij is de enige die een beslag mag uitvoeren. Let wel op: een gerechtsdeurwaarder kan optreden bij een gerechtelijke en een minnelijke invordering, maar zijn rol is dan verschillend.

Gerechtsdeurwaarder
Een gerechtsdeurwaarder kan optreden in zowel een minnelijke als een gerechtelijke invordering. Zijn rol is wel anders:
bij een minnelijke invordering kan hij optreden als de vertegenwoordiger van een schuldeiser. Een gerechtsdeurwaarder kan dan geen beslag leggen op je woning, je loon, je spullen... Er zijn ook een aantal regels verbonden aan het optreden van een gerechtsdeurwaarder tijdens een minnelijke invordering.
de gerechtsdeurwaarder is de enige die bij een gerechtelijke invordering het beslag mag uitvoeren. In deze rol is de gerechtsdeurwaarder een gerechtelijk ambtenaar en niet enkel de vertegenwoordiger van de schuldeiser. Bij een gerechtelijke invordering kan de gerechtsdeurwaarder dus wel effectief beslag leggen op je woning, je inkomen, je spullen...
Wanneer je klachten hebt over een gerechtsdeurwaarder kan je terecht bij de arrondissementkamer waar de betrokken deurwaarder deel van uitmaakt. Een klacht moet schriftelijk worden ingediend. Ook kan je een klacht indienen bij de beslagrechter, maar daarvoor doe je best eerst beroep op juridische bijstand.

http://www.eerstehulpbijschulden.be/sch ... eurwaarder" onclick="window.open(this.href);return false;

Uiteraard heeft deze actie van de verhuurder bepaalde kosten met zich meegebracht ...
In eerste instantie de kosten van de advocaat ... en blijkbaar is er ook een dagvaarding gebeurd ( deurwaarderskost) ...

Of deze kosten ten laste van TS zijn ... daar zal de vrederechter over oordelen
maar met wat ik hier kan lezen zou ik toch geneigd zijn de kosten een inschatting te maken dat het voortvarend handelen van deze verhuurder er toe zal leiden dat deze kosten bij hem zullen gelegd worden ...

k.b.

OK k.b.

Ik moet mijn vorige verhuurder naar de vrederechter sturen.
Ik woon op dit moment zo'n 350 km van mijn vroegere woonplaats dus zo'n 100 EUR met de trein of zo'n 300 EUR uitstapje naar de bevoegde vrederechter.
Denk je dat ik die kosten terug kan vorderen?

PS 300 EUR met het vliegtuig.

Ik ga noch een advocaat misschien nemen. Ah, ik ben niet in staat alleen te reizen - ik moet mijn vriend meenemen.

Als ik recht krijgt dan moet de verhuurder zijn huis verkopen, denk je?

Denk je dat ik die kosten terug kan vorderen?

Neen. Het is niet de schuld van uw verhuurder dat u zo ver weg woont, maar uw eigen keuze. U kan dan ook niet verwachten dat uw verhuurder moet instaan voor de kosten die u maakt door uw eigen beslissing.

Komaan, het is ook niet mijn schuld dat de verhuurder wil de zaak op normale wijze sluiten.
Als ik recht krijgt - dan volgens wat u schrijft kan ik al die kosten terug te vorderen.

Daarom denk ik dat die bijkosten van de advocaat niet zomaar moet betalen. En ik geloof ik heb al ergens gelezen dat spijtig genoeg krijg ik die kosten niet terug.

Only heeft hier blijkbaar het onderwerp gekaapt.

Only heeft hier blijkbaar het onderwerp gekaapt.

Dat denk ik ook ...
Ik stel voor dat Only zijn probleem naar voor brengt in een afzonderlijke topic ...

k.b.