JuridischForum.be

Zoals ik vandaag poste in de schuif "huren" heeft een kennis van mij de noodwoning via het ocmw onde rlichte dwang verlaten.
Er is nu een woning via de private markt gevonden. De noodwoning moest verlaten worden omdat er volgens he tocmw nood was om andere bewoners onder te brengen en omdat mijn kennis ondertussen weer voldoende verdiende. Echter, men heeft het een beetje op ondeugende wijze gespeeld. Maw de huur van de noodwoning werd gedurende een paar maanden niet betaald om dit te gebruiken als spaarpotje voor de te storten waarborg en eerste maand huur. Waarborg en huur zijn een veelvoud van de vergoeding voor de noodwoning. Fair ? Neen echt niet maar men vroeg maar kreeg geen steun via het ocmw voor de waarborg enz. Dus denk je bij jezef wel eens: oke als het dan zo moet en jullie stellen als ocmw hetvoor voldongen feiten en het moet snel gaan denken we eerst aan ons eigen belang .....

Goed er is dus een afbetalingsplan voorgelegd door het ocmw voor een maandelijks bedrag dat zeker en vast geen problemen zal veroorzaken ook niet in combinatie met de nieuwe huur. Er zijn nu voldoende inkomsten en vooruitzicht op een beter omkaderde toekomst. Echter, dat ocmw eist dat er een document zal ondertekend worden waarin het ocmw een volledige vrije volmacht krijgt om het geld direct op te eisen bij de werkgever ?

Mijn vraag: kan dat ocmw dat zomaar doen ? Zijn zij op een bepaalde manier een soort van bevoorrechte schuldeiser dat zij dit kunnen doen op eigen houtje of moeten zij net zoals alle andere schuldeisers eerst via de rechtbank gaan om hun rechten te doen gelden. Uiteraard begrijp ik wel dat het ocmw een soort garantie wenst maar als mijn kennis in de fout gaat moet het ocmw dan niet via de normale weg van schuld eisen gaan ?
Ik kan mij inbeelden als ik mijn kennis adviseer dit document niet te ondertekenen, of net wel maar dan zonder die clausule
het ocmw sowieso via de normale weg van ingebrekestelling, dagvaarding, vredegerecht etc etc etc te gaan alvoorens hun rechten te kunnen laten gelden.

Dank bij voorbaat voor de juiste informatie

je zegt het zelf: als hij dat niet ondertekent, zal het OCMW alle middelen inzetten om het bedrag in 1 keer te bekomen indien nodig (bvb via het dubbel vakantiegeld of eindejaarspremie).

Je vriend heeft na een weigering tot steun van het OCMW dat OCMW bedrogen. Denk je nu echt dat ze nogmaals zomaar willen in de val lopen (afbetalingsplan toestaan zonder garantie)?

Dat was niet de vraag. De vraag is of het ocmw andere wegen kan bewandelen dan een doorsnee schuldeiser. Dus op eigen houtje en niet via de nodige juridische/wettelijke wegen. Als hun vraag binnen de mogelijkheden behoort die het ocmw kan toe eigenen dan is het aan mijn kennis om niet langer dwars te liggen uit eigen belang. Maar je kan toch niet zomaar een vrijgeleide geven aan eender wie of dat nu een ocmw is of een ander om sommen te gaan opeisen
bij de werkgever.
Voor zover ik weet gebeuren de ergste zaken van loonbeslag nog altijd via rechtbanken en gerechtdeurwaarders wie de schuldeiser ook is. Ik ken ook maar één schuldeiser die rechtreeks kan optreden en dat zou de belastingcontroleur zijn Of vergis ik mij ?

Dwangbevel mogelijk staat quasi gelijk met vonnis. Kan vb door de gemeenteontvanger maar kan vermoedelijk dus ook door OCMW ontvanger.
Maar heb het niet nagekeken.

OCMW werkt net zo goed met geld van de gemeenschap