eenzijdige plaatsbeschrijving bij uittreding

ganapathi tantra · #1 , 25 jun 2015 20:56

Zoals een aantal weken geleden gepost heeft een kennis een noodwoning van het ocmw verlaten op hun vraag.
Nu meer dan een maand later krijgt ze een brief met een zogezegde beslissing van het vast bureau om een éénzijdige plaatsbeschrijving te ondertekenen met een schadevergoeding.
Er is geen intredende plaatsbeschrijving gemaakt en de woningen zijn eigenlijk zo goed als onbewoonbaar geworden door het jarenlange gebrekkige of totaal ontbrekende onderhoud door het zelfde ocmw. Bijna alle woningen of dit woonerf hebben waterlekken, opstijgend vocht, doorslag van badkamervocht op gemeenschappelijke muren, gebrekkige electrische verwarming etc etc etc.

Vraag is dus simpel: hoe kan men best reageren op dergelijk eenzijdig verhaal. In hun brief schrijft het ocmw dat hun beslissing
volledig legaal is dat de eenzijdige vaststelling evengoed geldig als wat anders en dat ze uitsluitend via de arbeidstechtbank dient te worden aangevochten of kan worden aangevochten.

Iemand een idee

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Turaki · #2 , 25 jun 2015 21:04

Men kan uw kennis niet dwingen om akkoord te gaan met deze PB. Men kan wel een deurwaarder aanstellen die een PB opmaakt, die bindend is voor alle partijen. Natuurlijk, hoe langer men wacht na het vertrek van uw kennis om op deze manier te werk te gaan, hoe minder waarde deze heeft.

Daarnaast kan uw kennis wel akkoord gaan met de PB, indien deze correct is. Hiermee is dan nog niet bewezen welke schade uw kennis aangericht zou hebben. Het is dan aan het OCMW om te bewijzen hiervan voor te leggen.

Dit alles zorgt er echter niet voor dat uw kennis zomaar weg zou raken met huurschade (zonder te willen beweren dat er zulke schade is). De verhuurder, in dit geval het OCMW, kan huurschade op alle manieren aantonen. De makkelijkste manier is het vergelijken van een ingaande en uitgaande PB, opgesteld door (of in bijzijn van) beide partijen, maar ook bv een uitgaande PB van een vorige bewoner, foto's genomen meteen na vertrek, of wat dan ook kan gebruikt worden.

ganapathi tantra · #3 , 25 jun 2015 21:31

Hoezo bindend ? Men kan toch alleen vaststellen wat er is maar daarmee is toch niks bewezen wie of wat de schade veroorzaakte.
Ook een plaatsbeschrijving van een vorige bewoner lijkt mij in deze zinloos want als ook die is gebaseerd op een eenzijdige vstelling dan lijkt mij dat toch een zeer wankele basis om iets te bewijzen. De woning zelf stondook al paar maanden leeg van voor kennis daar haar intrek nam.

Probleem is beetje dat het brave kind doodsbang is door dergelijke agressieve houding. Bij ons krijgt ze steun en toeverlaat als werknemer/collega met een speciaal statuut en moest ik meer kunnen doen dan hier wat raad vragen voor haar dan zou ik dat ook doen.

U spreekt van "bewijzen". Maar ik kan moeilijk aannemen dat een foto van huidge toestand kan gelden als "bewijs" van voor en na als er niks van voordien is om te vergelijken.

Reclame

Turaki · #4 , 25 jun 2015 21:52

Hoezo bindend ? Men kan toch alleen vaststellen wat er is maar daarmee is toch niks bewezen wie of wat de schade veroorzaakte.

Dat bedoel ik ook. Een PB is in feite niet meer dan een beschrijving van de toestand op dat moment. Wie deze ook opmaakt maakt geen verschil, alleen is het zo dat een deurwaarder dit kan zonder dat de huurder aanwezig is, deze worden geacht neutraal te zijn, en maken een PB op in de vorm van PV, dat een bijzondere bewijswaarde heeft. Maar zonder vergelijkingspunt heeft dit geen enkele waarde.

Ook een plaatsbeschrijving van een vorige bewoner lijkt mij in deze zinloos want als ook die is gebaseerd op een eenzijdige vstelling dan lijkt mij dat toch een zeer wankele basis om iets te bewijzen. De woning zelf stondook al paar maanden leeg van voor kennis daar haar intrek nam.

Verhuurder kan huurschade op alle manieren proberen te bewijzen. Of dit lukt, valt of staat met hoe goed de bewijsstukken zijn. Een uitgaande PB van een vorige bewoner, die deze mee heeft opgesteld heeft, heeft natuurlijk heel wat meer bewijswaarde dan eentje die door de verhuurder alleen is gemaakt.

U spreekt van "bewijzen". Maar ik kan moeilijk aannemen dat een foto van huidge toestand kan gelden als "bewijs" van voor en na als er niks van voordien is om te vergelijken.

Zoals ik al zei, de zaak van de verhuurder valt of staat met de sterkte van zijn bewijsstukken. Een foto kan een zeer sterk bewijs vormen, maar ook totaal nutteloos zijn.

ganapathi tantra · #5 , 25 jun 2015 22:10

dank u