JuridischForum.be

Hallo,

Ik zou willen mijn eigen huis verhuren ( mijn eigendom) en dan zelf een ander huis huren.
Kan ik dan mijn domicilie zetten op het huisje dat ik huur? Zijn er negatieve gevolgen hieraan gekoppeld ( ik heb een hypothecaire lening)

Groetjes

Hallo,

Ik zou willen mijn eigen huis verhuren ( mijn eigendom) en dan zelf een ander huis huren.
Kan ik dan mijn domicilie zetten op het huisje dat ik huur? Zijn er negatieve gevolgen hieraan gekoppeld ( ik heb een hypothecaire lening)
Groetjes

Wat is de rede van dit risico te nemen. Hoelang heb je de woning al.

De meeste hypotheekovereenkomsten bevatten een huurbeding dat stipuleert dat je de woning niet mag verhuren zolang ze onder hypotheek staat. Heb je al nagekeken of dit bij u ook het geval is?

En als je genoten hebt van één of andere gunst van de overheid, (woonbonus, klein beschrijf, enz.), ben je verplicht er X jaar zelf te wonen

Indien je geen kado's van de overheid ontvangt of ontvangen hebt doet u wat u wil zonder enig nadeel.

Indien je geen kado's van de overheid ontvangt of ontvangen hebt doet u wat u wil zonder enig nadeel.

Tja, zolang je netjes blijft afbetalen, zal er inderdaad geen haan naar kraaien dat je die clausule aan je laars lapt. Als je echter stopt met betalen, komt de kat op de spreekwoordelijke koord...

Maar dan maakt het ook geen verschil of je er zelf woont of dat je het verhuurt. Je blijft gewoon in gebreke wat betaling betreft.

Om het KI van je eigen verhuurde huis nog als de eigen woning te mogen aangeven zal je de fiscus moeten overtuigen dat de verhuizing nodig was om bv professionele redenen (dicht bijnwerk gaan wonen). Indien dit niet lukt moet je t KI aangeven als een tweede woning. Dat verhoogt je beladtbaar inkomen met het KI * 1.4 en geindexeerd.

Maar dan maakt het ook geen verschil of je er zelf woont of dat je het verhuurt. Je blijft gewoon in gebreke wat betaling betreft.

Yep, maar met dat verschil dat de bank "hun" woning niet zomaar kan verkopen, aangezien er een huurder in zit, die ze er niet zomaar kunnen uit zetten. Ze lijden dus bijkomende schade aangezien de topic starter een clausule in de overeenkomst niet gerespecteerd heeft. Die bijkomende schade kunnen ze dan op de topic starter verhalen...

Maar laat ons er maar van uitgaan dat de TS netjes kan betalen... De fiscale gevolgen, zoals hierboven vermeld, zullen waarschijnlijk een grotere zorg zijn voor hem...

Inderdaad, mijn afbetaling ( rond 600 euro) kan ik netjes betalen. Ik heb de woning al 5 jaar en moet nog 12 jaar afbetalen. Maar ik kan een boerderijtje huren voor een lage huurprijs ( we zijn met 2 welteverstaan) en dit is altijd mijn droom geweest. Een boerderijtje kopen zal ik financieël nooit kunnen. Vandaar deze wat rare regeling. Ik heb mijn hypotheekovereenkomst bekeken en vind geen huurbeding.
Alvast bedankt voor de info.

Indien er geen huurbeding is, moet je enkel nog met de andere dingen rekening houden die hierboven vermeld staan (voornamelijk fiscaal, dus).