JuridischForum.be

And the story continues...

Even de situatie schetsen (ik heb ze in eerdere posts al in detail uiteengezet, maar voor de duidelijkheid...): begin maart dit jaar kreeg ik een ongeldige opzegbrief van mijn huisbaas. Hoewel dit perfect had gekund ben ik er op vraag van mijn (v)echtgenote niet tegen ingegaan, maar om mij wettelijk in te dekken verstuurde ik een "tegen opzeg" in april.

De huisbaas ging hiermee akkoord, we worden verondersteld uiterlijk einde juni het appartement te verlaten. We zijn een kleine 2 weken geleden verhuisd, we hebben het ganse appartement gekuist, de tuin opgeruimd (alle planten verwijderd, het onkruid uitgetrokken, de klinkers in de mate van het mogelijke uitgekeerd, ... ) Om problemen te vermijden hebben we eerder deze maand ook een paar kleine reparaties uitgevoerd en is de kuis uitgevoerd door 2 gespecialiseerde firma's.

Jammer genoeg blijken er toch nog een paar mogelijke twistpunten te bestaan:

• 1 van de 2 slaapkamers grenst aan de badkamer. De scheidingsmuur daar vertoont in de rechterhoek schimmel. In de badkamer staat in die hoek de douche.
• Ook de scheidingsmuur tussen de badkamer en de gang vertoont plekken die volgens mijn vader het gevolg zijn van schimmelvorming.

De plekken aan de scheidingsmuur tussen de badkamer en de gang zijn er altijd al geweest, weliswaar zijn ze na 5 jaar verergerd. Van de plekken in de slaapkamer weet ik het niet zeker. Ik herinner mij er in elk geval niets van en tot aan de dag van de verhuis stond er een grote kast tegen die muur. Zoals ik al eerder zei komt de locatie van de plekken daar overeen met de douche. De douchebak van die douche is een jaar na ons intrekken vervangen geweest door personeel van onze huisbaas.

• In de eetkamer stond er sinds een jaar of 3 een grote metalen archiefkast. Op de plek van die kast hebben we roestvlekken op de tegels. De poetsfirma kreeg deze niet verwijderd.
• In de ijskast lag er beneden een glazen plaat en een bak. Dezen zijn beiden in het begin van ons verblijf stuk gegaan. Ik was dit volledig vergeten, en zou bij God niet weten hoe ik die moet vervangen.
• Voor de Digitale Televisie heeft een werknemer van Telenet een aantal wijzigingen gedaan aan de netwerkbekabeling in het appartement. Mijn echtgenote was bij de plaatsing hiervan alleen thuis waardoor ik van niets wist. In het begin van de huur is onze huisbaas aangeschreven geweest daar de 2 overblijvende netwerkaansluitingen in het appartement defect bleken te zijn.
• Hoewel de tuin is opgeruimd door een gespecialiseerde firma is niet al het zand van de klinkers verwijderd. Daar het eerder deze week geregend heeft was het zand op een aantal plekken nog te vochtig om door hun kuistoestel verwijderd te worden. Om het helemaal leuk te maken wordt er vanavond regen verwacht. Volgens de mannen van die firma kan het toch gemakkelijk een week duren eer alles voldoende droog is om uitgekeerd te worden. We moeten jammer genoeg uiterlijk dinsdag de sleutels afgeven.

Nu heb ik 2 vragen:

• Waar kan de huisbaas me (als hij dit kan maken) me voor verantwoordelijk stellen en wat kan kan hij me dan aanrekenen?
• Als de kosten hoger zijn dan de borg, kan hij me die dan nog steeds doorrekenen, of is er een maximum aan wat hij me kan vragen?

Zijn de voegen aan dat bat nog in orde?

Op het eerste zicht lijken volgende kosten voor u:
-schade door roest (wel rekening houdend met ouderdom tegels, volledige vervanging van deze tegels, laat staan de ganse vloer, is zeker niet aan de orde)
-schade ijskast (wederom rekening houdend met ouderdom)

Schade door telenet vermoed ik niet, maar moeilijk in te schatten met de informatie die ik heb.
Vochtplek normaal ook niet, maar hangt er van af hoe veel ze gegroeid is, en of u dit wel of niet gemeld heeft aan de verhuurder.
Zand op de klinkers zou kunnen, maar zal in elk geval niet veel zijn.

En natuurlijk kan uw huisbaas u vragen om alle schade te betalen. Komt u niet toe met de waarborg, zal u nog moeten bijleggen.

Op het eerste zicht lijken volgende kosten voor u:
-schade door roest (wel rekening houdend met ouderdom tegels, volledige vervanging van deze tegels, laat staan de ganse vloer, is zeker niet aan de orde)
-schade ijskast (wederom rekening houdend met ouderdom)

De vlekken zijn zichtbaar op 1 tegel, wat moet ik me dan van schadevergoeding hiervan voorstellen? De ijskast... dat lijkt me niet iets dat veel kan kosten dan, hoewel hij in staat is om die volledig op onze kosten te willen vervangen... Het appartement (en vermoedelijk ook de inboedel) is een kleine 8 jaar oud.

Schade door telenet vermoed ik niet, maar moeilijk in te schatten met de informatie die ik heb.

Elke kamer in het appartement heeft een aantal aansluitingen:

• 2 netwerkaansluitingen
• 2 coaxaansluitingen (Radio & TV)
• 1 telefoonaansluiting

De netwerkaansluitingen zijn altijd al een probleem geweest. Dit is ook zo gemeld geweest aan de huisbaas. Deze besloot er indertijd niets aan te doen en het aan ons over te laten.

Telenet is een paar dagen na de verhuis een modem komen installeren. Om de DTV goed aan de praat te krijgen heeft deze geprobeerd om de aansluiting in de living te isoleren en direct te verbinden met de modem. Dat is hem gelukt. De overige netwerkaansluitingen is hij niet aangeweest, hij heeft ze ook nooit uitgemeten.

Vochtplek normaal ook niet, maar hangt er van af hoe veel ze gegroeid is, en of u dit wel of niet gemeld heeft aan de verhuurder.

De plekken in de hal zien er niet echt uit als schimmelplekken, ze zijn er altijd al geweest en nogal prominent. in welke mate ze gegroeid zijn durf ik niet te zeggen. Daar ze al van in het begin daar waren, en ik ze oorspronkelijk niet associeerde met schimmelplekken heb ik hier nooit iets van tegen de huisbaas gezegd. Hiji zelf heeft er ook nooit iets over gezegd in zijn bezoeken aan het appartement.

De plekken in de slaapkamer zaten achter een slaapkamerkast, daar zijn we pas bij de verhuis achter gekomen. Daar wij er niets van afwisten hebben we dit ook nooit tegen de huisbaas gezegd.

Zand op de klinkers zou kunnen, maar zal in elk geval niet veel zijn.

Gezien de staat van de tuin toen we er in trokken ben ik niet geneigd om daar voor op te draaien...

En natuurlijk kan uw huisbaas u vragen om alle schade te betalen. Komt u niet toe met de waarborg, zal u nog moeten bijleggen.

Maar ik neem aan hij hiervoor naar de vrederechter moet stappen?

De vlekken zijn zichtbaar op 1 tegel, wat moet ik me dan van schadevergoeding hiervan voorstellen? De ijskast... dat lijkt me niet iets dat veel kan kosten dan, hoewel hij in staat is om die volledig op onze kosten te willen vervangen... Het appartement (en vermoedelijk ook de inboedel) is een kleine 8 jaar oud.

Moeilijk om in te schatten, hangt af van de kwaliteit van de tegels, oorspronkelijke prijs, ...
Idem voor ijskast, maar na 8 jaar denk ik niet dat hij meer dan 50€ zal kunnen vragen.

De netwerkaansluitingen zijn altijd al een probleem geweest. Dit is ook zo gemeld geweest aan de huisbaas. Deze besloot er indertijd niets aan te doen en het aan ons over te laten.

Telenet is een paar dagen na de verhuis een modem komen installeren. Om de DTV goed aan de praat te krijgen heeft deze geprobeerd om de aansluiting in de living te isoleren en direct te verbinden met de modem. Dat is hem gelukt. De overige netwerkaansluitingen is hij niet aangeweest, hij heeft ze ook nooit uitgemeten.

Dan zal hij hier niets voor kunnen vragen. U heeft dit toch bewijsbaar gemeld?

De plekken in de hal zien er niet echt uit als schimmelplekken, ze zijn er altijd al geweest en nogal prominent. in welke mate ze gegroeid zijn durf ik niet te zeggen. Daar ze al van in het begin daar waren, en ik ze oorspronkelijk niet associeerde met schimmelplekken heb ik hier nooit iets van tegen de huisbaas gezegd. Hiji zelf heeft er ook nooit iets over gezegd in zijn bezoeken aan het appartement.

Staat hier iets van in de ingaande PB? Zijn er foto's van?

De plekken in de slaapkamer zaten achter een slaapkamerkast, daar zijn we pas bij de verhuis achter gekomen. Daar wij er niets van afwisten hebben we dit ook nooit tegen de huisbaas gezegd.

Waarschijnlijk dan niet voor u.

Gezien de staat van de tuin toen we er in trokken ben ik niet geneigd om daar voor op te draaien...

En u heeft hier ook bewijsstukken van?

Maar ik neem aan hij hiervoor naar de vrederechter moet stappen?

Ik neem dat u bedoelt om alle kosten waar u het niet mee eens bent op te eisen?

De netwerkaansluitingen zijn altijd al een probleem geweest. Dit is ook zo gemeld geweest aan de huisbaas. Deze besloot er indertijd niets aan te doen en het aan ons over te laten.

Telenet is een paar dagen na de verhuis een modem komen installeren. Om de DTV goed aan de praat te krijgen heeft deze geprobeerd om de aansluiting in de living te isoleren en direct te verbinden met de modem. Dat is hem gelukt. De overige netwerkaansluitingen is hij niet aangeweest, hij heeft ze ook nooit uitgemeten.

Dan zal hij hier niets voor kunnen vragen. U heeft dit toch bewijsbaar gemeld?

Ik hem een aantal keer gemaild over de problemen met de aansluitingen; die mails en zijn antwoorden heb ik uiteraard nog.

Van wat Telenet gedaan heeft heb ik nooit echt melding gemaakt. 2 jaar later kwam een andere technieker van Telenet een upgrade van de modem uitvoeren. Volgens wat deze zei had onze oorspronkelijke technieker nooit die wijzigingen mogen uitvoeren.

De plekken in de hal zien er niet echt uit als schimmelplekken, ze zijn er altijd al geweest en nogal prominent. in welke mate ze gegroeid zijn durf ik niet te zeggen. Daar ze al van in het begin daar waren, en ik ze oorspronkelijk niet associeerde met schimmelplekken heb ik hier nooit iets van tegen de huisbaas gezegd. Hiji zelf heeft er ook nooit iets over gezegd in zijn bezoeken aan het appartement.

Staat hier iets van in de ingaande PB? Zijn er foto's van?

Er is nooit echt een ingaande PB opgesteld geweest, er zijn wel foto's getrokken door het immokantoor, maar daar staan die plekken niet op. Er is wel ooit een GDW langsgeweest voor het opstellen van een PB, maar daar hebben we nooit meer iets van gehoord. Zelfs niet na hem een aantal keer telefonisch te proberen bereiken.

De plekken in de slaapkamer zaten achter een slaapkamerkast, daar zijn we pas bij de verhuis achter gekomen. Daar wij er niets van afwisten hebben we dit ook nooit tegen de huisbaas gezegd.

Waarschijnlijk dan niet voor u.

Geluykkig. Wat moeten we doen als hij dit dan toch probeert?

Gezien de staat van de tuin toen we er in trokken ben ik niet geneigd om daar voor op te draaien...

En u heeft hier ook bewijsstukken van?

Ik dacht hiervan foto's te hebben. Er werd ook per mail melding van gemaakt.

Maar ik neem aan hij hiervoor naar de vrederechter moet stappen?

Ik neem dat u bedoelt om alle kosten waar u het niet mee eens bent op te eisen?

Uiteraard

Onduidelijke foto's zijn meestal nutteloos, dus de kans is groot dat de verhuurder hier niets mee kan doen. De PB van de deurwaarder daarentegen kan wel van belang zijn, daar deze wel degelijk bindend is.

Onduidelijke foto's zijn meestal nutteloos, dus de kans is groot dat de verhuurder hier niets mee kan doen. De PB van de deurwaarder daarentegen kan wel van belang zijn, daar deze wel degelijk bindend is.

Hier hebben wij een probleem.

We hebben nooit een afschrift ontvangen van zijn bevindingen, we hebben ook nooit een document daaromtrent getekend.

Ik heb de GDW hierover ook een aantal keer telefonisch proberen te bereiken, maar heb nooit een antwoord gekregen.

Het immokantoor heeft ook geen afschrift onvangen, enkel de foto's die ze bij de afgifte van de sleutels hebben getrokken.

De vaststellingen van een GDW moet u niet tekenen, zij zijn sowieso ontegensprekelijk.

Hij die de opdracht gegeven heeft aan GDW zal het pv ontvangen, is aan hem om u een copy te geven.

Hij die de opdracht gegeven heeft aan GDW zal het pv ontvangen, is aan hem om u een copy te geven.

De GDW had ons nochtans gezegd ook ons een kopie op te sturen.

De vaststellingen van een GDW moet u niet tekenen, zij zijn sowieso ontegensprekelijk.

Ik las al eerder zoiets hier.

Dan zitten we met mogelijks nog een probleem. IK hoorde de GDW tijdens zijn bezoek zeggen dat het appartement was wit geschilderd, wat waarschijinlijk wel ooit was gebeurd, maar niet vlak voor ons inhuizen.

Toen we hem daarop wezen zei hij dat verven gedurende 5 jaar geldt...

De sleutels zijn ondertussen afgegeven, er is mij niets gemeld van huurschade bij het doorlopen van hat appartement.

Een uitgaande plaatsbeschrijving is er niet opgesteld (althans niet bij het afgeven van de sleutels)

Kan hij achteraf nog eisen stellen?

De verhuurder kan altijd eisen stellen, of ze gerechtigd zijn is een andere zaak.