JuridischForum.be

Hallo,
In mijn slaapkamer is er over een volledige muur zware schimmelvorming door een lek via de buren. Ondertussen is het een zaak tussen verzekeringen. Er is een stukadoor komen kijken en die heeft gezegd dat hij veel moet kappen en alles opnieuw bezetten. Het duurt naar het schijnt een paar maanden eerdat alles is uitgedroogd. Ondertussen kan ik de slaapkamer (en ik heb er maar 1) niet gebruiken volgens de stucadoor omdat het ongezond is (ben kankerpatiënt) en niet te doen is door veel reukoverlast. Ondertussen moet ik ook veel stoken om het uit te drogen wat ik normaal nooit doe in de slaapkamer, dus daar ook een verlies. Kan ik hiervoor huurvermindering krijgen van de huisbaas wegens het niet kunnen gebruiken van de slaapkamer enkele maanden en hogere stookkosten? Hoeveel? het is na de living de grootste ruimte van mijn appartement, ik betaal 460 euro huur. In het huurcontract staat er niks over.
Bedankt voor de raad

Ik zie niet op grond van welke wettelijke bepaling u de eigenaar kan aansprakelijk stellen.

Uit uw verhaal blijkt niet welke fout deze gemaakt heeft.

U zal dan schadevergoeding moeten vorderen van de gebuur.

scorpioen

Ik zie niet op grond van welke wettelijke bepaling u de eigenaar kan aansprakelijk stellen.

Uit uw verhaal blijkt niet welke fout deze gemaakt heeft.

U zal dan schadevergoeding moeten vorderen van de gebuur.

scorpioen

Dit lijkt mij erg kort door de bocht. Ik ben geen jurist, maar ik kan moeilijk geloven dat huurder in dit geval zelf achter schadevergoeding zou moeten lopen bij buur. Mij lijkt het niet meer dan logisch dat huurder wel degelijk bij eigenaar moet aankloppen die dan op zijn beurt bij buur zijn slag moet gaan thuishalen.

Aan stien: wij hebben in ieder geval ooit iets gelijkaardigs meegemaakt en inderdaad een tijdlang minder huurgeld betaalt. De huurdersbond heeft ons toen daarmee geholpen.

Ik ben ook geen jurist, maar ik zou toch ook verwachten dat dit probleem door de eigenaar opgelost wordt.

Het kan toch niet zijn dat een zwaar zieke huurder gedurende een paar maanden in die ongezonde omgeving moet leven en dan ook nog eens de geleden schade zelf met de buren moet regelen.

Stien, neem zo vlug mogelijk contact op met de huurdersbond van je woonplaats: http://www.huurdersbond.be/.

Ik wens je veel sterkte toe.

Hallo,
Graag wil ik iedereen bedanken voor de reacties, echt tof !!! dank je.
Ik zie er erg tegen op, normaal is mijn huisbaas een echte melker, hij laat de woning echt verkrotten. Nu is hij gekomen omdat het de kost is van de verzekering van de buren, hem gaat dit niks kosten. Ik begrijp wel dat het moeilijk is hem als schuldige aan te duiden want hij heeft uiteindelijk de lek niet veroorzaakt maar langs de andere kant huur ik wel een appartement met slaapkamer en verwarm ik die normaal niet terwijl ik dit nu wel moet en ik al leef van invaliditeit en de slaapkamer niet kan gebruiken. Ik heb dan zoiets van dat ik toch wel recht heb op huurvermindering een paar maanden door genotsderving en dat de eigenaar dit maar moet opnemen in zijn bestek aan de brandverzekering ? ik zie er wel reuze tegen op, vraag niet graag iets...

Eerst dit: ik heb er geen enkel probleem mee dat een niet-jurist mijn mening in twijfel trekt. Dit doet nadenken en kan enkel tot een beter resultaat leiden.

De oplossing voor een jurisch probleem moet echter in eerste instantie gezocht worden in de wetteksten, niet in "wat logisch lijkt".

Ik blijf bij mijn standpunt.

Ik zie mij bevestigd door BEYAERT, S., in Art. 1721 B.W Bijzondere overeenkomsten. Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, die schrijft:

"Overeenkomstig artikel 1721 B.W. is vrijwaring verschuldigd voor de gebreken ‘van het verhuurde goed’. Hoewel de vrijwaring voor verborgen gebreken een vrij ruim toepassingsgebied kent, moet de verhuurder niet instaan voor gebreken die niet uit de verhuurde zaak zelf voortkomen. Men kan de verhuurder niet verwijten zijn contractuele verplichting tot het verschaffen van het rustig en vreedzaam genot en gebruik te schenden, indien het gebrek in de verhuurde zaak het gevolg is van een omstandigheid die hem niet kan worden aangerekend. (n32:Cass. 1 februari 1974, Arr. Cass. 1974, 599, Pas. 1974, I, 574, R.W. 1973-74, 1767.) Schoolvoorbeelden zijn de werken die de eigenaar van het naburige goed uitvoert aan zijn eigendom en hinder veroorzaken voor de huurder of de gebreken die het gevolg zijn van een naburig erf (bv. vochtigheid) (n33:Rb. Luik 26 mei 1987, T.B.B.R. 1988, 552.) : hoewel het genot en het gebruik van het gehuurde goed danig wordt gestoord, ligt geen gebrek in de zin van artikel 1721 B.W. voor. Het verhuurde goed is immers zelf niet gebrekkig. (n34:H. De Page, o.c., 639, nr. 622 B.)"


scorpioen

hoi,
Dat ziet er jammer genoeg dan echt niet goed voor me uit, ik begrijp wel het waarom en zo maar ergens is het toch echt niet eerlijk dat ik nu verwarming ga worden aangerekend door de huisbaas in een ruimte waar ik nooit stook en die ruimte niet kan gebruiken, ik weet warempel niet waar ik dit wel kwijt ga kunnen, t is een klein appartement. De eigenaar wordt dan wel beschermd maar wat met de huurder? De huisbaas van de buren gaat er zeker niet in tussen komen, ik vraag me af of mijn huisbaas het niet kan verhalen op de huisbaas van de buren via diens brandverzekering. Het lijkt misschien dat ik kleinzielig ben maar als je zoveel medische kosten hebt en afhankelijk bent van een uitkering dan is zelfs een kleine financiële tegenslag een groot verlies.

Mijn huisbaas is trouwens echt wel een "geweldige", elk jaar opnieuw vergeet hij tijdig te indexeren en krijg ik ineens 8 maanden later een brief waarin verzocht wordt 8 maanden X... interest te betalen. Nu las ik op de site van de huurdersbond dat dit max mag voor 3 maanden?


Dank je voor de goede raad

ik heb er geen enkel probleem mee dat een niet-jurist mijn mening in twijfel trekt. Dit doet nadenken en kan enkel tot een beter resultaat leiden.

Volledig akkoord. Het wordt pas echt gevaarlijk wanneer de forumgebruikers “de goede raad” van Dieke en consorten gaan opvolgen en toepassen.

@scorpioen: bedankt dat je mijn vragen op een of andere manier wel apprecieert. Ik onthoud hieruit dat het soms gerechtvaardigd kan zijn minder huurgeld te betalen, indien het woongenot beperkt is door schade inherent aan het gehuurde goed en NIET indien de schade werd berokkend door derden.

@dirk berden: je acht de forumgebruikers niet erg hoog als je meent dat ze blindelings de 'goede raad' zullen opvolgen van iemand die steeds duidelijk probeert te vermelden dat ze geen jurist is. Ik weet verder niet wanneer ik jou ooit tegen je schenen zou moeten gestampt hebben, maar blijkbaar doet het nog pijn.

@stien: Wat scorpioen hier vertelt hoeft niet nadelig te zijn voor jou. Het komt er alleen op neer dat je je schadevergoeding niet bij hem, maar bij de verzekering van je buur zal moeten halen. Misschien kan je huurbaas je hierin bijstaan, aangezien hij zelf ook de schade bij diezelfde maatschappij zal moeten vorderen. Misschien kan je ook een lidmaatschap bij de huurdersbond overwegen, voor ons hebben ze ooit goed werk verricht. Maar ik heb wel vernomen dat het ondertussen duurder is geworden. Heb je verder niet op een of andere manier recht op rechtsbijstand? Succes, en hopelijk is het euvel snel opgelost.

“Art.1721.Vrijwaring is verschuldigd aan de huurder voor ALLE gebreken van het verhuurde goed, die het gebruik daarvan verhinderen, ook al mocht de verhuurder die bij het aangaan van de huur niet hebben gekend.Indien door die gebreken enig verlies voor de huurder ontstaat, is de verhuurder verplicht hem daarvoor schadeloos te stellen.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘Indien het waar is dat,overeenkomstig art.1721 Burgerlijk Wetboek,de verhuurder de huurder moet vrijwaren voor alle gebreken en fouten van de verhuurde zaak die er het gebruik van verhinderen...dan nog is vereist dat die gebreken en fouten voortvloeien uit de zaak zelf en er intrinsiek aan zijn;dit is kennelijk niet het geval wanneer de verstoring van het genot veroorzaakt werd door een derde wat voor de verhuurder een geval van overmacht uitmaakt‘(Brussel 9 juni 1995).

“Art.1384.Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft.”(B.W.).

U kan van degene die het pand onder zijn bewaring heeft met een lek dat u schade berokkende vergoeding vorderen op grond van art.1384 B.W.

“Art.1724.Indien het verhuurde goed gedurende de huurtijd dringende herstellingen nodig heeft, die niet tot na het eindigen van de huur kunnen worden uitgesteld, moet de huurder die gedogen, welke ongemakken hem daardoor ook mochten worden veroorzaakt, en al zou hij gedurende de herstellingen het genot van een gedeelte van het verhuurde goed moeten derven.Indien echter die herstellingen langer dan veertig dagen duren, wordt de huurprijs verminderd naar evenredigheid van de tijd en van het gedeelte van het verhuurde goed waarvan hij het genot heeft moeten derven.Indien de herstellingen van dien aard zijn dat hetgeen noodzakelijk is voor de huisvesting van de huurder en van zijn gezin, daardoor onbewoonbaar wordt, kan hij de huur doen ontbinden.Art.1725.De verhuurder is niet verplicht de huurder te vrijwaren voor de stoornis die derden hem door feitelijkheden toebrengen in zijn genot, zonder dat zij overigens beweren enig recht op het verhuurde goed te hebben; onverminderd het recht van de huurder om hen in eigen naam te vervolgen.”(B.W.).

Er dient onderscheid gemaakt tussen de genotsderving ontstaan uit de lek en deze ontstaan uit de herstellingen.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.