JuridischForum.be

Zonet huurperiode ten einde gekomen en afgesproken met verhuurder voor sleuteloverdracht en overlopen eerder opgestelde plaatsbeschrijving. Deze afspraak verliep echter niet zo goed en verhuurder probeert nu echt het onderste uit de kan te halen en probeert schade op ons te verhalen. Deze schade is echter gevolg van normaal gebruik (verkleuring gordijn, slijtage sofa,..) maar hij verwijt ons ook de aanwezigheid van enkele muurpluggen, netheid (ongeacht poetsbeurt),...

Gezien we niet akkoord gingen met de gemaakte opmerkingen, heb ik geweigerd de plaatsbeschrijving met opmerkingen te ondertekenen, sleutels werden wel overhandigd maar hij weigerde dit te bevestigen door ondertekening. Nu vroeg ik me af of de verhuurder deze schade zomaar op ons kan verhalen, beginnende plaatsbeschrijving is zeer summier en beschrijft niet het aantal pluggen in een muur of aanwezige kleine krasjes en dergelijke... Netheid van de woonst lijkt me ook een subjectief gegeven om aan te geven..

Welke stappen zet ik best om in een sterke positie te staan in deze discussie? Of wie krijgt doorgaans gelijk in dergelijke discussie? Graag wat info..

Onmiddellijk een AS sturen, dat hij de sleutels in ontvangst heeft genomen op datum ../../2015, maar geweigerd heeft dit te ondertekenen.
Dat je niet akkoord bent met zijn uitgaande plaatsbeschrijving, dat je wel instemt met een kleine schadevergoeding van max 100€.
Dat je niet zal nalaten, indien geen akkoord om onmiddellijk de huurwaarborg vrij te geven, u op zijn kosten een geding zal aanspannen bij de vrederechter.
Je hebt toch de overname van de nutsvoorzieningen laten tekenen, anders vermeld je dit eveneens in u AS met de meterstanden.

Sluit u AS af met volgende zin:
Huidig schrijven gebeurt onder voorbehoud van alle rechten, en zonder enige erkentenis in deze zaak.

Heb je de opmerkingen die hij heeft neergeschreven meegekregen?
Dan kan je die best punt per punt aanhalen en toegeven waar de verhuurder gelijk heeft en betwisten waar hij geen gelijk heeft.

verder:
- muurpluggen: deze hadden jullie inderdaad moeten verwijderen en terug moeten dichtplakken. waren er al pluggen in de muur toen jullie erin trokken? heb je daar foto's van?
- verkleuring gordijn: hingen die gordijnen er al? hoe komt die verkleuring er? door roken? of door de zon?
- netheid: vergelijk met ingaande pb foto's. wijst zichzelf wel uit dan.
- sofa: jullie huurden gemeubeld? elke slijtage is er dan? verkleuring op bepaalde plaatsen is slijtage. Gaten erin niet.

Ik heb de opmerkingen die hij heeft neergeschreven niet meegekregen, daar ik niet wenstte te ondertekenen heb ik deze ook niet meegekregen.

- Er waren reeds enkele muurpluggen aanwezig bij intrek, geen foto's hiervan.
- Gordijenen waren reeds aanwezig, verkleuring in de plooien afkomsting van de zon vermoed ik

Inderdaad wij huurden gemeubeld, hij vermeldt kleine krasjes , heb foto's genomen, maar is niet op te merken op de foto's...

Verder kwam de opmerkingen neer op lichte strepen op muur van een kleerhanger aan een kapstok, verf beschadigd aan deur (0,5 cm²), ..
Gezien een bewoning van 3jaar lijken me dergelijke opmerkingen werkelijk 'details' waarover doorgaans niet gesproken wordt bij einde huur.

Bij wie ligt de bewijslast voor schade, is het aan de huurder om deze te weerleggen of aan de verhuurder om deze te bewijzen? Lees hier tegenstrijdige zaken over.

Hij die beweert schade te lijden moet het ook bewijzen.