JuridischForum.be

Ik heb een huurovereenkomst getekend voor 3 jaar. Echter, zou ik hiervan willen afzien.

Het contract loopt van 1/09/2015 tot 1/09/2018. Het loopt dus vanaf volgende maand (nu nog niet).
Ik heb nog geen waarborg of huur betaald. Ik heb ook nog geen sleutel ontvangen. Het pand is momenteel zelfs nog bewoond door de huidige huurders.
Het contract is ondertekend door 6 mensen (waaronder ik). Nog niemand heeft iets betaald.

De overige 5 huurders hebben reeds een nieuwe huurder gevonden.

De verhuurder wil mij 750 euro doen betalen voor opzeggen van het contract. Dus, om mijn naam in het contact te laten wijzigen door een andere naam. Ik snap dat het wettelijk toegestaan is een vergoeding van 3 maanden huur te vragen indien opzegging in het eerste jaar, maar zou ik hier vanonderuit kunnen geraken om de reden dat het contract nog niet loopt en/of nog niets betaald is?

Wettelijk heeft de verhuurder het recht u 3 maanden verbrekingsvergoeding te vragen vermist verbreking in het eerste jaar. Er werd wel al ondertekend, en dan telt het contract, vanaf de begindatum.
Een contract is geen pakje friet, dat als je geen zin meer hebt, je het gewoon weggooit.
Je kan er nog onderuit komen als het contract nog niet geregistreerd is.

welk soort huurcontract is dit?Domicilieren jullie nzich allemaal op dat adres? Je spreekt over 5 andere huurders. Huren jullie samen hetzelfde pand, maar betalen jullie elk afzonderlijk ten persoonlijke titel een huurbedrag aan de verhuurder? Lijkt me een beetje op informeel studentenkot in een woonpand. In dat geval is de verhuurder niet helemaal naar de letter van de wet bezig denk ik, en gezien het feit dat je medehuurders al een andere kanidaat gevonden hebben, denk ik dat je de nieuwe huurder gewoon kan voordragen zonder dat je een huurvergoeding moet betalen.

Wettelijk heeft de verhuurder het recht u 3 maanden verbrekingsvergoeding te vragen vermist verbreking in het eerste jaar. Er werd wel al ondertekend, en dan telt het contract, vanaf de begindatum.
Een contract is geen pakje friet, dat als je geen zin meer hebt, je het gewoon weggooit.
Je kan er nog onderuit komen als het contract nog niet geregistreerd is.

Het gaat om een contract van 3 jaar, dus registratie of niet, het contract is geldig, en dat vanaf het moment van ondertekening. Dat de begindatum van huren nog in de toekomst ligt, heeft hier weinig mee te maken. Denk ik.

welk soort huurcontract is dit?Domicilieren jullie nzich allemaal op dat adres? Je spreekt over 5 andere huurders. Huren jullie samen hetzelfde pand, maar betalen jullie elk afzonderlijk ten persoonlijke titel een huurbedrag aan de verhuurder? Lijkt me een beetje op informeel studentenkot in een woonpand. In dat geval is de verhuurder niet helemaal naar de letter van de wet bezig denk ik, en gezien het feit dat je medehuurders al een andere kanidaat gevonden hebben, denk ik dat je de nieuwe huurder gewoon kan voordragen zonder dat je een huurvergoeding moet betalen.

In de eerste post stelt TS dat ze met zes personen samen huren, wat wijst op een soort samen-huizen; meestal wordt bij die contracten ook nog hoofdelijke aansprakelijkheid voorzien.

Er rest nog veertien dagen tot 1 september, de verhuurder mag in die tijd nog een nieuwe huurdersgroep gaan zoeken...

Als vergoeding die hij vraagt gelijkstaat aan drie maand huur, zou ik u adviseren van dit snel te aanvaarden; de veel te snelle beslissing hebt u genomen, het is dan ook aan u van de gevolgen te dragen.

Het ligt niet aan die andere 5 huurders, om andere huurders te zoeken, of de verhuurder moet zich akkoord verklaren.
Volgens mij is de kans groot dat verhuurder een opzeg eist van 3 maand + min 3 maand verbrekingsvergoeding.
Normaal is volgens de huurwet een huurcontract korte duur max 3 jaar niet opzegbaar.

Wettelijk heeft de verhuurder het recht u 3 maanden verbrekingsvergoeding te vragen vermist verbreking in het eerste jaar. Er werd wel al ondertekend, en dan telt het contract, vanaf de begindatum.
Een contract is geen pakje friet, dat als je geen zin meer hebt, je het gewoon weggooit.
Je kan er nog onderuit komen als het contract nog niet geregistreerd is.

Ook als dit zo zou zijn, dan heeft verhuurder 2 maand na ondertekening om te registreren.

De verhuurder wil mij 750 euro doen betalen voor opzeggen van het contract. Dus, om mijn naam in het contact te laten wijzigen door een andere naam. Ik snap dat het wettelijk toegestaan is een vergoeding van 3 maanden huur te vragen indien opzegging in het eerste jaar, maar zou ik hier vanonderuit kunnen geraken om de reden dat het contract nog niet loopt en/of nog niets betaald is?

Ik zou snel aanvaarden als ik u was, wil je niet het drievoud betalen.

toch vraag ik me af hoe dat "samenhuis"contract juridisch kan kloppen? Als er 6 samenwonende huurders zijn, is er 1 contract door hen gezamelijk getekend, waar 1 huursom op vermeld staat. Mij lijkt dat in dit geval een nieuw contract gemaakt kan worden met de nieuwe kandidaat en waar de afhakende huurder niet meer in voorkomt. Dat gaat toch ook zo bij huurcontracten waar een partner uit de woning trekt en die uit het contract uitgeschreven wordt. Ik kan me geen enkele contractvorm indenken waar de verhuurder voor 1 pand met elke bewoner een afzonderlijk contract afsluit. Lijkt me contracttechnisch ook niet te kunnen, bijgevolg denk ik dat dit onder de gewone huurwetgeving kan vallen. Want Het zou dus betekenen dat als de 6 huurders er bij toeval tegelijkertijd vroeger uit zouden trekken, de verhuurder van elk van hen een totae verbrekingsvergoeding zou kunnen eisen. Lijkt me lucratieve oplossing, lijkt zelfs een beetje op huisjesmelkerij? Wat staat er in het contract? Staan jullie daar allemaal samen in?

Neen, het de vertrekkende huurder die de oorzaak is van de noodzakelijke aanpassing van het contract, het is dan ook deze die de kosten hiervan draagt, niet de andere ondertekenaars die terecht overmacht kunnen inroepen.

Persoonlijk zou ik het voorstel van de verhuurder aanvaarden, immers deze kan perfect de toepassing van opzeg naar analogie met een negenjarig contract eisen, 3 maand opzeg of u er nu verblijft of niet en drie schadevergoeding vanwege einde contract tijdens het eerste jaar.

Verhuurder is volgens de letter van de wet zelfs gerechtigd te eisen dat u het contract uitdoet of een schadevergoeding equivalent de nog te lopen periode te eisen... Wat door een rechter doorgaans gereduceerd wordt in analogie met de opzeg voor een negenjarig contract.

welk soort huurcontract is dit?Domicilieren jullie nzich allemaal op dat adres? Je spreekt over 5 andere huurders. Huren jullie samen hetzelfde pand, maar betalen jullie elk afzonderlijk ten persoonlijke titel een huurbedrag aan de verhuurder? Lijkt me een beetje op informeel studentenkot in een woonpand. In dat geval is de verhuurder niet helemaal naar de letter van de wet bezig denk ik, en gezien het feit dat je medehuurders al een andere kanidaat gevonden hebben, denk ik dat je de nieuwe huurder gewoon kan voordragen zonder dat je een huurvergoeding moet betalen.

Het huurcontract vermeld alle zes de namen van de huurders. De huurders dienen zich te domiciliëren.



Bedankt voor jullie advies!

Moeten jullie elk een huurwaarborg betalen of is er 1 som door jullie samen te storten? Wat gebeurt er als 1 huurder na bewoning vertrekt? Wordt er dan een uittredende plaatsbeschrijving gemaakt en een deel van de huurwaarborg aan die mens teruggeven (door wie) en wie heeft dan de (mogelijke) schade toegebracht? De vertrekkende huurder of diegenen die er nog blijven? Ik heb een beetje opzoekingswerk gedaan en blijkt dat er inderdaad reeds woningen ter samenhuizing gehuurd worden. Maar in die gevallen blijkt de groep toch zelf een andere samenwoonkandidaat te zoeken als er één vertrekt. Immers: Die mensen moeten wel samen kunnen leven, dat moet hun keuze zijn ondanks het feit datr een verhuurder inderdaad de vrijheid heeft zijn huurder ook uit te kiezen. De 750 euro huurboete die de verhuurder vraagt: is dat een welbepaald aantal maanden huur of is dat een som die hij zo voorgesteld heeft?

Moeten jullie elk een huurwaarborg betalen of is er 1 som door jullie samen te storten? Wat gebeurt er als 1 huurder na bewoning vertrekt? Wordt er dan een uittredende plaatsbeschrijving gemaakt en een deel van de huurwaarborg aan die mens teruggeven (door wie) en wie heeft dan de (mogelijke) schade toegebracht?

Daar de huurders samen ondertekenden, dienen ze ook tezamen op te zeggen, en alle kosten hiervoor te delen (zelf te regelen). Wil er dus 1 iemand weg, moet in feite het contract verbroken worden (opzeg door de huurders), en een nieuw contract opgemaakt worden voor de blijvende huurders.

Alternatief kan de verhuurder er mee akkoord gaan dat er een naam uit het contract wordt geschrapt, die dan de kosten hiervoor draagt, en op dat moment geen PB of aanpassing van de waarborg, dit is een probleem dat de huurders maar onderling moeten regelen.

En ook de waarborg bij start zou ik als verhuurder ondeelbaar houden. Laat ook dit maar onderling door de huurders geregeld worden.

Jullie hebben dus met 6 (werkende) jongeren samen een huurkontrakt getekend voor een gezinswoning. Comform aan de Vlaamse wooncode vormen jullie een feitelijk gezin omdat jullie daar ALLEMAAL uw domicilie moeten nemen. Mochten er medebewoners (al dan niet student) zijn die hun domicilie er niet hebben dan zou de stad/gemeente stappen kunnen ondernemen omdat het huis niet toegelaten is voor kamerverhuur. Studentensteden zijn hier strikt in.

Zo'n gezamelijk kontrakt vereist idd een kontraktwijziging in naam voor elke huurder die vertrekt en een andere bewoner aanbrengt (of de overblijvende bewoners die beslissen met eentje minder te gaan huren.

Dat men een kost voorziet voor dergelijke kontraktwijzigingen is normaal doch normaliter gaan dergelijke naamswijzigingen niet gepaard met intredende- en uitgaande plaatsbeschrijvingen. Zo bv als de huurwaarborgrekening op zes namen stond (plus verhuurder) moet je natuurlijk ook naar de bank voor een titularisverandering.

'k Ken zo enkele "feitelijke gezinnen" die huizen huren volledig volgens het boekje (via immo, geregistreerd, allemaal er domicilie etc) Zal vragen wat in hun kontrakt staat kwa kosten voor naamswaps.

Een van die "feitelijke gezinnen" hebben een clausule toegevoegd dat de huisbaas akkoord gaan om namen van huurders te swappen voor zover ze allemaal samen kontraktueel gebonden zijn om het huurkontrakt verder uit te voeren. Dit impliceert dat de vertrekkende huurder met de komende huurder eventuele schades regelt etc omdat bij totale beëindiging van het huurkontrakt de dan hurende huurders het kontrakt afsluiten zoals voorzien in het kontrakt. Het is dus een klassieke 3-6-9 die loopt tot op een bepaald moment alle huurders terzelfdertijd vertrekken.

Mogelijks is dit juridisch niet helemaal waterdicht maar 't zou me verwonderen dat een vrederechter het huurbedrag van een (of meerdere) maanden toekent simpelweg om 1 naam te veranderen in zo'n "in solido" getekende overeenkomst.

Zijn de vijf overblijvende (nieuwe) huurders akkoord om het kontrakt met 5 op te starten ? Zoniet moet jij natuurlijk wel uw deel blijven bijdragen zoals afgesproken bij het totstandkomen van de overeenkomst met 6 tot jij een zesde huurder gevonden hebt. Je had immers afspraken gemaakt met je toekomstige huisgenoten.