JuridischForum.be

We wonen in een huurwoning waar een zwaar vochtprobleem is. De hele woning is aangetast.
Maanden lang de eigenaar aangetekend verwittigd maar geen antwoord.

Procedure onbewoonbaarheid opgestart bij de stad.
Bij controle van de mensen van de stad werden de problemen vastgesteld (volgens hen ging de woning onbewoonbaar verklaard worden)en het dossier werd doorgestuurd voor verdere controle.

Toen heeft de eigenaar wel eens iemand gestuurd maar die kon het probleem niet oplossen omdat het te zwaar was en dan weer niets meer gehoord.

Wegens gezondheidsredenen hebben we nu opzeg gegeven alles volgens het boekje.
Hierop reageerde de eigenaar onmiddellijk. Hij laat ons zelfs toe onmiddellijk te vertrekken als we dat willen.

Deze morgen (sta nog steeds geabonneerd op immowebsites) kreeg ik een melding en wat zag ik het huis staat al opnieuw te huur. Is zelfs direct beschikbaar staat erbij.

De andere instantie voor verdere controle is nog niet langsgeweest.

Mag de eigenaar de woning zo maar opnieuw verhuren met deze problemen volgens de huurwetgeving?

Bovendien als er geïnteresseerden komen gaan ze dat vocht toch zien en ruiken.

Als die woonst niet onbewoonbaar verklaart is mag hij die verhuren.

En zoals je al schreef is die nog niet onbewoonbaar verklaard.

En wat dan met de kwaliteitsnormen van de woninghuurwet?

Daar zal de verhuurder bij vaststelling onbewoonbaarheid verantwoording voor moeten afleggen. Dat herverhuur in dergelijke omstandigheden hem niet in dank zal worden afgenomen door de rechter is door zijn eigen toedoen.

Dus dan zijn we best niet in te gaan op zijn voorstel dat we onmiddellijk mogen vertrekken want na afgifte van de sleutels zal de verdere controle naar onbewoonbaarheid gestopt worden veronderstel ik.

Dus dan zijn we best niet in te gaan op zijn voorstel dat we onmiddellijk mogen vertrekken want na afgifte van de sleutels zal de verdere controle naar onbewoonbaarheid gestopt worden veronderstel ik.

Hangt er vanaf wat je wilt, als je iets beter kan huren, is het gemakkelijk dat je op elk moment kan vertrekken.
Als je wilt blijven wonen, kan je wachten tot dat de procedure volledig is doorlopen. Hou er dan ook rekening mee dat je dan in een verbouwing kunt terechtkomen. De verhuurder heeft in die procedure namelijk recht op een herstelperiode.

De procedure dient niet om verhaal te nemen op verhuurders, dan kan je beter naar het vredegerecht!

Dus dan zijn we best niet in te gaan op zijn voorstel dat we onmiddellijk mogen vertrekken want na afgifte van de sleutels zal de verdere controle naar onbewoonbaarheid gestopt worden veronderstel ik.

Wat wil je bereiken met een beslissing dat de woning onbewoonbaar verklaard wordt?

Mag de eigenaar de woning zo maar opnieuw verhuren met deze problemen volgens de huurwetgeving?

15 JULI 1997. - Decreet houdende de Vlaamse Wooncode.
Art. 5, § 1. Elke woning moet op de volgende vlakken voldoen aan de elementaire veiligheids-, gezondheids- en woonkwaliteitsvereisten, die door de Vlaamse Regering nader bepaald worden :
[...]
Art. 20, § 1. Als een woning [...] niet voldoet aan de vereisten en normen, vastgesteld met toepassing van artikel 5, rechtstreeks of via tussenpersoon wordt verhuurd , te huur gesteld of ter beschikking gesteld met het oog op bewoning, wordt de verhuurder, de eventuele onderverhuurder of diegene die de woning ter beschikking stelt, gestraft met een gevangenisstraf van zes maanden tot drie jaar en een geldboete van 500 tot 25.000 euro [2 of met een van die straffen alleen

Het is dus strafbaar om een woning te verhuren die niet voldoet aan de elementaire veiligheids-, gezondheids- en woonkwaliteitsvereisten, ook als de woning niet ongeschikt of onbewoonbaar verklaard werd door de burgemeester.

Dank Scorpioen, zouden we ook meer dan logisch vinden. Te weten dat eigenaar niet beschaamd is 1700€ huurgeld te vragen.
Wat moeten we nu doen? Een bevoegde instantie verwittigen?

Een bevoegde instantie verwittigen?

U heeft toch de procedure onbewoonbaarheid opgestart .

Ik begrijp niet wat je echt wil, en voor 1700€ zal je zeker iets beters vinden, en je mag onmiddellijk weg van de verhuurder.

Wat die verhuurder daarna doet is toch u zaak niet meer ?

Niets moet u doen, de procedure is ingeleid en zal nu zijn beloop gaan. Niemand zal een onbewoonbare woning voor € 1700 huren!
Zonder het verslag van wonen vlaanderen, kan je niet bewijzen dat de woning onbewoonbaar is.
Voor een correcter advies te geven, moet je eerst uw bedoelingen formuleren en de omvang van de schade.
Wens je een schadevergoeding voor het vochtprobleem, wil je verhuizen,...

Als u huurcontract ten einde is, ben jij geen partij meer in deze zaak

Is inderdaad ons probleem niet meer.
Ons enige probleem is onze gezondheid En onze inboedel waar het vocht ook al is ingetrokken.
Enige troost is dat we niet alleen zullen blijven met ons probleem, de volgende huurders zullen het ook wel ondervinden.
We zullen maar mooi braafjes ons aan de regels houden.
Jammer dat diegene die de regels gebruiken als een voetmat steeds winnen.

Iemand raadde ons aan schadevergoeding te vragen.
Allemaal goed en wel maar waarop moeten we ons baseren? De mensen van RWO zelf hebben nog geen controle uitgevoerd. Zelf een controle laten uitvoeren door een bedrijf?
In een rechtszaak hebben we niet echt zin.

Schadevergoeding voor wat? Hoeveel? Een eenzijdig aangestelde expert heeft in deze geen enkel nut. Als je schadevergoeding wil, zal dat via de rechtbank moeten.