JuridischForum.be

Op 8/7/2015 zend ik met een mail dat ik een woning wil huren na het bezocht te hebben
op 20/7 overlijd mijn vader en word er uitgesteld onder wederzijdse toestemming
ik zou samen met mijn vriendin deze woning willen huren
we hebben per mail het huurcontract gekregen
en het rekening nummer voor de huurwaarborg doch deze is nooit betaald
en niks getekend
wel hebben ze een copie van onze ID kaart
vandaag meld ik aan het kantoor dat ik door relatie problemen de woning niet meer wil /kan huren of betalen 1050€/maand
en kreeg te horen dat ik in een minnelijke schikking 2 maand huur zou moeten betalen
Kan de makelaar dit waarmaken???
copie van de mail van makelaar

Geachte Heer,
Ik heb wel respect voor u met de sterftegeval van uw vader maar ons zo aan het lijntje houden is ZEER ongepast.
Ik verzoek u dan ook een schadevergoeding te betalen aangezien het nu niet meer mogelijk is het pand te verhuren aan iemand anders per 1 september.
U weet dat u per mail op 8 juli bevestigde dat u wenste te huren, bijna 2 maanden geleden! Er volgende daarop nog zeer veel mails met uitstel en bevestiging!
Helaas moet ik hier een zaak van maken of indien u wenst kunnen we een minnelijke schikking treffen.
Ik stel voor de huurschade op u te verhalen tot er een nieuwe huurder is gevonden.
Indien ik niets van u verneem vandaag zal ik het niet nalaten verdere stappen te ondernemen.
U moet begrijpen moesten al onze klanten zo werken dat zou een ramp zijn!
Met vriendelijke groeten,

U hebt een contract ook al is het per mail.
U wenst nu een einde te maken aan dat contract.
Het betreft duidelijk een huurcontract en daar is effectief een verbrekingsvergoeding in voorzien.
U werd / wordt verondersteld al vanaf datum juli - augustus of september .... niet op te maken uit uw tekst.
In principe is er in een standaard 3-6-9 een opzegtermijn van 3 maanden met een verbrekingsvergoeding in eerste jaar van 3 maanden.
Los van feit of u een contract van vb beperkte duur van een jaar tot / of drie jaar zou hebben al of niet geregistreerd
Noch de huur noch de verbrekingsvergoeding wil u betalen ( mocht het eerste al van toepassing zijn)
Ook al is er geen schriftelijk contract ook een mail is op zijn minst een begin van bewijs.

Volgens mij bestaat er een gerede kans dat indien tegenpartij naar de vrederechter stapt u buiten de verbrekingsvergoeding ook gemiste huurinkomsten - RVP en mogelijk intresten zal mogen betalen.

http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf

wij hebben het contract nooit ondertekend!!!!
normaal vragen ze bewijs van loon , niet gedaan,
we zien wel ....

Alle begrip voor de situatie, maar u had een akkoord (dat bewijsbaar is t.o.v. de rechtbank). Ze kunnen inderdaad geen nieuwe huurder meer vinden door uw getreuzel. Ik zou de minnelijke schikking dan ook aanvaarden.

Vragen van bewijs van loon is geen verplichte stap om een huurcontract te kunnen ondertekenen. En 2 maanden huur is een pak minder dan de 6 maanden die ze kunnen krijgen als ze via de vrederechter gaan, dus hier is de immo volgens mij nog redelijk.

Er is inderdaad een akkoord tussen u en de immo (mail)

ik vrees dat u best de minnelijke schikking aanvaard. De rechter zou wel eens duurder kunnen uitvallen

Zo maar zeggen dat er reeds een geldig huurcontract is, zou ik niet direct durven zeggen. Daarvoor zouden we de inhoud van die mails moeten zien.

De huurovereenkomst moet schriftelijk zijn. Dit werd toegevoegd in art. 1bis in de Wet van 26 april 2007.
Hierbij moet vermeld worden: de identiteit van de partijen, de begindatum van het contract, de aanwijzing van ruimten en gedeelten van het gebouw die voorwerp zijn van de huur en het bedrag van de huur.
Om elke betwisting te voorkomen, heeft de huurder er alle belang bij dat het contract aangeeft dat de woning als zijn hoofdverblijfplaats zal dienen.
Het contract wordt bekrachtigd als de huurder en verhuurder het ondertekenen.
Art. 11bis WHW vermeldt dat er ook een aantal bijlagen toegevoegd moeten worden bij de huurovereenkomst. Deze zijn de wettelijke bepalingen inzake de gewestelijke bepalingen over gezondheid, veiligheid en bewoonbaarheid, de aard van een dwingende regel, de bepalingen over het schriftelijk karakter van de overeenkomst, de registratie ervan en de kosteloosheid,....

Ik heb sterk het vermoeden dat de makelaar ook beseft dat hij zwak staat, door zijn eis van kleine schadevergoeding.

normaal vragen ze bewijs van loon , niet gedaan,
...

Is geen wettelijke verplichting. Persoonlijk heb ik dit als verhuurder nog NOOIT gedaan.

Art. 1 bis Woninghuurwet bepaalt dat van elke huurovereenkomst die onder het toepassingsgebied van de Woninghuurwet valt een geschrift moet worden opgesteld.

De rechtsleer en rechtspraak die ik heb kunnen raadplegen lijkt het eens te zijn dat wanneer de overeenkomst nog niet op schrift gesteld werd, dit niet tot gevolg heeft dat de mondelinge huurovereenkomst nietig zou zijn. Deze bestaat en is bindend tussen de partijen. Art. 1 bis bepaalt trouwens dat als een partij weigert een schriftelijke huurovereenkomst te ondertekenen de meest gerede partij zich tot de vrederechter kan wenden en desnoods het vonnis de waarde heeft van een schriftelijke overeenkomst.

Blijkbaar blijkt uit de e-mails dat er een akkoord was over wat gehuurd zou worden tegen welke huurprijs. Dan is er een huurovereenkomst.

Topic Starter heeft per e-mail van 30 augustus laten weten dat hij toch niet zou huren. Hij heeft m.a.w. de huur opgezegd en moest hierbij een opzegtermijn van drie maanden respecteren.

Dat de huurovereenkomst (nog) niet geregistreerd werd helpt hem ook niet vooruit. De bepaling dat geen opzegtermijn moet in acht genomen worden is maar van toepassing na verloop van de termijn van twee maanden waarover men beschikt om tot registratie over te gaan.

De kans lijkt mij dan ook groot te zijn dat, als de verhuurder de zaak voor de rechter brengt, de huurder veroordeeld wordt tot betaling van een vergoeding gelijk aan drie maanden huur, de opzegtermijn die hij diende in acht te nemen.

Ik adviseer dan ook te trachten tot een regeling te komen om een bedrag gelijk aan één maand huur (september) te betalen, met het argument (dat juridisch waardeloos is) dat de eigenaar het huis vermoedelijk wel kan verhuren tegen oktober en dus maar één maand huur verliest.

Art. 1 bis Woninghuurwet bepaalt dat van elke huurovereenkomst die onder het toepassingsgebied van de Woninghuurwet valt een geschrift moet worden opgesteld.

De rechtsleer en rechtspraak die ik heb kunnen raadplegen lijkt het eens te zijn dat wanneer de overeenkomst nog niet op schrift gesteld werd, dit niet tot gevolg heeft dat de mondelinge huurovereenkomst nietig zou zijn. Deze bestaat en is bindend tussen de partijen. Art. 1 bis bepaalt trouwens dat als een partij weigert een schriftelijke huurovereenkomst te ondertekenen de meest gerede partij zich tot de vrederechter kan wenden en desnoods het vonnis de waarde heeft van een schriftelijke overeenkomst.

Blijkbaar blijkt uit de e-mails dat er een akkoord was over wat gehuurd zou worden tegen welke huurprijs. Dan is er een huurovereenkomst.

Topic Starter heeft per e-mail van 30 augustus laten weten dat hij toch niet zou huren. Hij heeft m.a.w. de huur opgezegd en moest hierbij een opzegtermijn van drie maanden respecteren.

Dat de huurovereenkomst (nog) niet geregistreerd werd helpt hem ook niet vooruit. De bepaling dat geen opzegtermijn moet in acht genomen worden is maar van toepassing na verloop van de termijn van twee maanden waarover men beschikt om tot registratie over te gaan.

De kans lijkt mij dan ook groot te zijn dat, als de verhuurder de zaak voor de rechter brengt, de huurder veroordeeld wordt tot betaling van een vergoeding gelijk aan drie maanden huur, de opzegtermijn die hij diende in acht te nemen.

Ik adviseer dan ook te trachten tot een regeling te komen om een bedrag gelijk aan één maand huur (september) te betalen, met het argument (dat juridisch waardeloos is) dat de eigenaar het huis vermoedelijk wel kan verhuren tegen oktober en dus maar één maand huur verliest.

Art. 1 bis bepaalt trouwens dat als een partij weigert een schriftelijke huurovereenkomst te ondertekenen de meest gerede partij zich tot de vrederechter kan wenden en desnoods het vonnis de waarde heeft van een schriftelijke overeenkomst.

Niet van toepassing, TS heeft een schriftelijk huurcontract ontvangen, maar nog door niemand ondertekend.

Art. 1bis van de huurwet:

Indien de overeenkomst tussen verhuurder en
huurder niet schriftelijk werd vastgelegd, spreekt
men van een mondelinge huurovereenkomst.
Indien daarentegen, deze overeenkomst het voorwerp
uitmaakt van een schriftelijk akkoord, heeft
men een geschreven huurovereenkomst.
Vanaf 15 juni 2007 dient bij de afsluiting van een
huurcontract verplicht een geschrift te worden opgesteld
dat de volgende vermeldingen bevat: de
identiteit van de partijen, de begindatum van de
overeenkomst, de aanwijzing van alle ruimtes en
gedeelten van het gebouw die het voorwerp van
de verhuur zijn, het bedrag van de huur.
De overeenkomst dient te worden opgesteld in
evenveel exemplaren als er partijen zijn.
Ieder exemplaar dient het aantal originelen te vermelden
die opgesteld en ondertekend werden.
Elke partij moet over een origineel stuk beschikken.

Artikel 1bis Woninghuurwet voorziet eveneens welke gegevens de overeenkomst minstens dient te bevatten:

De identiteit van alle contracterende partijen;
De begindatum van de huurovereenkomst;
De aanduiding van alle ruimten en van de gedeelten van het gebouw die het voorwerp van de huurovereenkomst vormen;
Het bedrag van de huurprijs.

De grote fout ligt bij de makelaar na 2 maand is er nog geen wettelijk huurcontract getekend, en nog geen ingebrekestelling met AS. Zolang er geen huurcontract is getekend door beide partijen, is er geen contract.

dus niet op de uitnodiging tot minnelijke schikking ingaan????

dus niet op de uitnodiging tot minnelijke schikking ingaan????

Mijn advies is van wel. Kans is groot dat het u meer zal kosten als het tot een rechtszaak komt. Ontbreken van een ingebrekestelling weegt niet zwaar genoeg (is trouwens geen wettelijke verplichting), en dat er geen contract getekend is wil niet zeggen dat er geen huurovereenkomst is.

Wanneer ontstaat er een huurovereenkomst?

Er is sprake van een huurovereenkomst van zodra er een mondeling of schriftelijk akkoord is tussen twee personen waarbij de ene persoon aan de andere het genot van een goed (bijvoorbeeld een appartement) verschaft gedurende een zekere tijd, mits betaling van een bepaalde prijs. Indien deze elementen aanwezig zijn, is een huurcontract ontstaan, ongeacht welke naam de partijen aan het contract geven.

Zolang er geen huur, of voorschot op huur is betaald, is er nog geen huurovereenkomst. Het betalen van een waarborg is geen bewijs.
Heb hier op dit forum al meermaals gelezen, dat het omgekeerde wel zo zou zijn. Zolang de huurder de huur of de waarborg niet heeft betaald, de verhuurder de sleutels niet moet overhandigen. Dus de verhuurder zou wel dat recht hebben, maar de huurder niet.

“De overhandiging van een huurwaarborg is geen wezenlijk bestanddeel van een huurovereenkomst. De huurovereenkomst komt tot stand door een loutere wilsovereenstemming van de huurder en verhuurder nopens de essentiële bepalingen, met name het verhuurde goed, de prijs en de duur. Inontvangstneming van een voorschot tegen afgifte van een kwitantie geldt als buitengerechtelijke bekentenis van het bestaan van een mondelinge huurovereenkomst.”
Zie: Vred. Halle 19 januari 2005, Huur 2005, 144.

Wanneer ontstaat er een huurovereenkomst?

Er is sprake van een huurovereenkomst van zodra er een mondeling of schriftelijk akkoord is tussen twee personen waarbij de ene persoon aan de andere het genot van een goed (bijvoorbeeld een appartement) verschaft gedurende een zekere tijd, mits betaling van een bepaalde prijs. Indien deze elementen aanwezig zijn, is een huurcontract ontstaan, ongeacht welke naam de partijen aan het contract geven.

Zolang er geen huur, of voorschot op huur is betaald, is er nog geen huurovereenkomst. Het betalen van een waarborg is geen bewijs.

“De overhandiging van een huurwaarborg is geen wezenlijk bestanddeel van een huurovereenkomst. De huurovereenkomst komt tot stand door een loutere wilsovereenstemming van de huurder en verhuurder nopens de essentiële bepalingen, met name het verhuurde goed, de prijs en de duur. Inontvangstneming van een voorschot tegen afgifte van een kwitantie geldt als buitengerechtelijke bekentenis van het bestaan van een mondelinge huurovereenkomst.”
Zie: Vred. Halle 19 januari 2005, Huur 2005, 144.

sloeberken, kan je die bepaling in het vet niet lezen als "er moet een overeenkomst zijn over het betalen van een bepaalde prijs", niet over de effectieve betaling?

Sowieso moet liefbeertje eens de exacte inhoud van de mail plaatsen.

Wanneer ontstaat er een huurovereenkomst?

Er is sprake van een huurovereenkomst van zodra er een mondeling of schriftelijk akkoord is tussen twee personen waarbij de ene persoon aan de andere het genot van een goed (bijvoorbeeld een appartement) verschaft gedurende een zekere tijd, mits betaling van een bepaalde prijs. Indien deze elementen aanwezig zijn, is een huurcontract ontstaan, ongeacht welke naam de partijen aan het contract geven.

Zolang er geen huur, of voorschot op huur is betaald, is er nog geen huurovereenkomst. Het betalen van een waarborg is geen bewijs.

“De overhandiging van een huurwaarborg is geen wezenlijk bestanddeel van een huurovereenkomst. De huurovereenkomst komt tot stand door een loutere wilsovereenstemming van de huurder en verhuurder nopens de essentiële bepalingen, met name het verhuurde goed, de prijs en de duur. Inontvangstneming van een voorschot tegen afgifte van een kwitantie geldt als buitengerechtelijke bekentenis van het bestaan van een mondelinge huurovereenkomst.”
Zie: Vred. Halle 19 januari 2005, Huur 2005, 144.

sloeberken, kan je die bepaling in het vet niet lezen als "er moet een overeenkomst zijn over het betalen van een bepaalde prijs", niet over de effectieve betaling?

Sowieso moet liefbeertje eens de exacte inhoud van de mail plaatsen.

Inontvangstneming van een voorschot tegen afgifte van een kwitantie geldt als buitengerechtelijke bekentenis van het bestaan van een mondelinge huurovereenkomst.