JuridischForum.be

Ik heb een huurder die aan zijn garagepoort constant goederen verkoopt, in het huurcontract staat dat de huurder geen zetel mag opstarten van om het even welke ondernemingsvorm op het adres. Dit doet hij ook niet, hij heeft geen btwnummer, dus is eigenlijk bezig met zwartwerk op deze manier.
Wat staat mij te doen als verhuurder in deze situatie of laat ik het beter maar gebeuren?

Wat wil je er mee bekomen, voor u blijft dit toch het zelfde als hij zijn huur maar betaald, en als hij zijn huur niet een gedeelte aftrekt van zijn belastingen heb je er ook geen nadeel van.

Iedereen heeft het recht van iets occasioneel te verkopen, kapaza en tweede hands staat er vol van .

Een eenmanszaak telt ook als een bedrijfsvorm, in het zwart of niet. U kunt hem dus er op wijzen dat hij zijn huurcontract overtreedt.

Dreigen met aangifte bij de Fiscus zal de volgende stap zijn als hij blijft voortdoen. Effectief aangeven de derde.

Wat wil je er mee bekomen, voor u blijft dit toch het zelfde als hij zijn huur maar betaald, en als hij zijn huur niet een gedeelte aftrekt van zijn belastingen heb je er ook geen nadeel van.

Iedereen heeft het recht van iets occasioneel te verkopen, kapaza en tweede hands staat er vol van .

Dit is zeker niet occasioneel, als ik het verhaal van TS lees.

Als hij geen schade berokkend, zie ik daar geen enkel probleem in voor u.

Dit is zeker niet occasioneel, als ik het verhaal van TS lees.

Dit is zeer moeilijk te bewijzen dat het een echte handel is, op kapaza staat het vol met met zulke handeltjes, dit is dweilen met de waterkraan open.

Het is inderdaad niet occasioneel, zijn garage staat dagelijks open. Aangifte doen zie ik ergens niet zitten vermits ik dan misschien ook geen huurgeld meer zal zien, dan ben ik nog verder van huis ..

Waar zit het probleem dan? Indien de huurinkomsten hierdoor zouden geherkwalificeerd worden (kans is klein), dan kan u deze extra belasting normaal gezien sowieso verhalen op de huurder.

Een goed gesprek kan zo'n situaties normaal gezien wel oplossen.

Het is inderdaad niet occasioneel, zijn garage staat dagelijks open. Aangifte doen zie ik ergens niet zitten vermits ik dan misschien ook geen huurgeld meer zal zien, dan ben ik nog verder van huis ..

Jijzelf bent niet verantwoordelijk voor u huurder, als hij u geen schade berokkend zou ik mijn ogen sluiten.

Dit is zeker niet occasioneel, als ik het verhaal van TS lees.

Dit is zeer moeilijk te bewijzen dat het een echte handel is, op kapaza staat het vol met met zulke handeltjes, dit is dweilen met de waterkraan open.

Klopt, maar is het niet de taak van JF om de wettelijk correcte info te geven, wat de praktijk ook mag zijn?

Wat staat mij te doen als verhuurder in deze situatie of laat ik het beter maar gebeuren?

Wettelijk gezien hoeft de verhuurder niets te doen, word op geen enkel punt benadeeld.

Toch wel ook fiscus zal nakijken of er daar een handel is en dan staat men bij de eigenaar.
Een kennis van mij heeft dat jaren geleden ook meegemaakt. Daar werd het appartement gebruikt voor 'andere' dan woonactiviteiten.

Dat zijn wat uiteenlopende antwoorden, ik veronderstel dat ik beter zoals hierboven aangehaald werd de ogen sluit en afwacht, komen er problemen dan ga ik de kosten verhalen op de huurders. Ik kan nl. aantonen met mijn huurcontract dat er geen handel gedreven mag worden in het pand.
Hopelijk is de huurder dan ook in staat om deze kosten terug te betalen.. Verhuren... het blijft een strijd...

Je hebt recht om 2 maal per jaar, u pand te bezoeken, zodat je toch weet er of schade aangebracht word.

Je hebt recht om 2 maal per jaar, u pand te bezoeken, zodat je toch weet er of schade aangebracht word.

Sinds wanneer 2x per jaar Sloeberken? Bij mijn weten slechts 1x per jaar, en op afspraak met de huurder uiteraard.