JuridischForum.be

mijn zoon huurt een apartement op 2 verdieping ieder geluid hoor hij
kastdeurtje buren boven hem als ze naar toilet gaan maar ook alles de muren
zijn van gips zonder isolatie hij wordt ziek van de stres kan niet meer
eten enz overbuur rook wiet en drugs en komen altijd personen langs als hij
in een roes is is roepen en tieren zijn muziek snoeihard eigenaar op de
hoogte maar doet er niets aan dus mij ziens is eigenaar in gebreke geen
isolatie enz nu was de vraag mijn zoon wil er zo vlug mogelijk uit maar is
niet van zin een vergoeding te betalen en zijn waarborg terug te eisen
geeft de eigenaar gebeld maar zij 3 maanden vooropzeg 3 maanden betalen en
borg kwijt kan dit zo maar hij woont alleen en kan het geld goed gebruiken
1 ste maand dat hij er woonde na het opgeknapt te hebben kwan hij kijken
wat er allemaal scheelde van de vorige eigenaar dus kopt ook niet wij
hebben wel fotos van de gaten en beschadigingen dier er waren

Belangrijk, welk huurcontract korte duur max 3 jaar of een 9 jarig, aanvangsdatum huurcontract. Vroegtijdig beëindiging kan verhuurder schadevergoeding eisen.
Je kan verhuurder niet aansprakelijk stellen voor geluidsoverlast van de buren.

In gans uw stuk tekst, staat geen enkel punt of komma, wat het zeer moeilijk leesbaar maakt.

Is er een plaatsbeschrijving?

Niets aan te doen, de verhuurder moet geen akoestisch comfort bieden.
Laat het een les lezen wezen voor de toekomt en huur een nieuwbouw, vanaf 2008 is de norm een pak strenger geworden.

Hebt u de politie vaststellingen laten maken van al deze overlast?

contract van 3 jaar politie geeft vroeger al bij die gast geweest bewijs dokter in bezit van gezondheids problemen van zoon geluids opnames en fotos

skater, gelieve leesbaarder te schrijven door gebruik te maken van leestekens.

Zelfs in een nieuw gebouw is er weinig te doen aan lawaaierige buren, betere isolatie of niet. Ik denk dat TS een paar zaken kan proberen, in hoeverre het lukt is nog een andere zaak.

Om te weten hoe het normale scenario voor opzeg er zou uitzien bij zo'n kortlopend contract (een probleem op zich) zou u alles moeten posten over de opzegmodaliteiten. In elk geval zal het blijkbaar minstens 3 maanden schadevergoeding kosten. Als er geen plaatsbeschrijving was bij intrede zal de verhuurder de schade niet op de huurder kunnen verhalen, maar het feit dat een appartement verhuurd wordt in die staat is illustratief voor de houding van de verhuurder dus er zal waarschijnlijk een trip naar de vrederechter nodig zijn.

U kan niet rechtstreeks de verhuurder aanpakken voor het lawaai, u kan wel uw pijlen richten op de bron van het lawaai:
- Politie steevast verwittigen, melden dat er (geur) blijkbaar verdovende middelen worden gebruikt en het een komen en gaan is in het appartement. Met wat geluk dealt de bovenbuur en dan zal het liedje niet lang meer duren.
- Erop staan dat ze komen bij overlast en een vaststelling laten doen. Verschillende keren.

Een dossier opstellen, de bovenbuur voor de vrederechter oproepen wegens burenhinder én de verhuurder aangetekend verwittigen van hetgeen gebeurde, de overlast etc. Hem toch verzoeken op te treden aangezien de huurder kennelijk het goed niet bewoont als een goed huisvader. Deze zal uiteraard niets doen daarmee.

Bij de vrederechter maatregelen verzoeken tegen de overlastpleger, wijzen op de veelvuldige vaststellingen, eventueel (indien bewezen) op het druggebruik in het pand etc. Vragen een dwangsom op te leggen bij inbreuken.

Enfin, dat is allemaal theorie en als het werkt is het op lange termijn, in praktijk is de meest pragmatische oplossing: verhuizen.

Zelf (verhuurder huizen) neem ik steeds een bijzondere bepaling op dat de huurder er expliciet mee akkoord gaat dat het gebruik als een goed huisvader van het goed o.a. impliceert dat de rust van de geburen wordt gerespecteerd en dat dit niet doen een inbreuk vormt op zijn verplichtingen als huurder die tussen partijen als ernstig wordt gekwalificeerd.

Uiteindelijk is het aan de rechter om te oordelen in zo'n geval, ik heb dit gelukkig nog nooit moeten proberen maar noteer toch dat er in principe een mogelijkheid bestaat, art. 1725 BW stelt immers:

Art. 1725. De verhuurder is niet verplicht de huurder te vrijwaren voor de stoornis die derden hem door feitelijkheden toebrengen in zijn genot, zonder dat zij overigens beweren enig recht op het verhuurde goed te hebben; onverminderd het recht van de huurder om hen in eigen naam te vervolgen.

Staat dus niet in dat het verboden is om op te treden om het genot van een andere huurder te vrijwaren, vooral nuttig indien de verhuurder dezelfde is.

Huurcontract korte duur 3 jaar, is volgens de huurwet niet opzegbaar. Tenzij er een opzeg clausule in het huurcontract vermeld staat.
Een opzeg van 3 maand is verplicht, in veel gevallen word de regel toegepast, zoals bij een 9 jarig contract.
Naar gelang het 1ste, 2de of 3de jaar dat u de opzeg geeft, word er een schadevergoeding van 1, 2 of 3 maand huur toegepast.
Huurwaarborg is bedoeld in eerste instantie voor huurschade, nadien voor huurachterstand of schadevergoeding.
Is er geen onderling akkoord, dan zal de vrederechter moeten oordelen.

man, gebruik toch leestekens!!