JuridischForum.be

beste mensen

Ik en mijn huisbaas hebben het de laatste maanden niet goed. Ze heeft alles geprobeerd om mij eruit te krijgen maar zonder resultaat. Elke keer heeft de vrederechter mij gelijk gegeven. Vandaag heb ik een brief ontvangen van een onafhankelijke architect. Hij heeft de opdracht gekregen van de vrederechter om het appartement te onderzoeken naar schade. Ik heb naar de grieffie gebeld en zij hebben gezegd dat de verhuurder een eenzijdige verzoekschrift heeft gedaan.

Bij aanvang contract hebben wij geen plaatsbeschrijving opgemaakt. Ik ben wel een "propere huurder" en het appartement is net zoals ik het heb ontvangen. Als de architect het een en ander vind die er eigenlijk al waren voor ik huurder was, kan de huisbaas dan die kosten van mij eisen?

(ik woon er bijna 2jaar)

Zonder ingaande plaatsbeschrijving wordt alle nu geconstateerde schade geacht reeds aanwezig te zijn toen je 2 jaar geleden het appartement betrok. Waarschijnljik is de opdracht gegeven om alsnog een ingaande plaatsbeschrijving te maken zodat je'r alle belang bij hebt om elk putje en krasje vermeld te zien in z'n verslag. Normaliter zal je de helft van het ereloon voor de plaatsbeschrijving dienen te betalen.

http://www.belgium.be/nl/huisvesting/hu ... chrijving/

Behalve indien u de woning aan het slopen bent vind ik het zéér merkwaardig dat zoiets bij eenzijdig verzoekschrift ( vermoedelijk Art. 594 GerW) wordt gevorderd. U kan derdenverzet instellen maar dat werkt niet opschortend.

De deskundige kan m.i. de huidige toestand vaststellen maar zich niet uitspreken over de oorzaak van de schade, nog veel minder over het aan u toerekenbaar zijn ervan. Ik zou dit niet zomaar laten gebeuren; de procedure bij eenzijdig verzoekschrift doet immers afbreuk aan uw rechten in zoverre er iets mee beoogd wordt dat principieel had moeten worden geregeld met een plaatsbeschrijving bij intrede en bij verlaten van de woning. Daarenboven is de procedure niet tegensprekelijk. Ik zie niet waarom u zou moeten tussenkomen in de kosten van die deskundige. Contacteer een advocaat.

De grieffie heeft wel tijdens de telefoongesprek gezegd dat als ik niet mee doe, dat de verhuurder principieel (ofzo iets) schadevergoeding kon eisen

Je moet aanwezig zijn op de zitting, om u rechten te verdedigen.

Was eenzijdig verzoekschrift, hij kon niet aanwezig zijn bij die vordering wegens niet opgeroepen. Het enige dat u kan doen is een procedure derdenverzet om uw rechten te vrijwaren. En u kan in geen geval weigeren de expert binnen te laten. Voor de rest dient u niet mee te werken, geen vragen te beantwoorden (indien die gesteld worden, zeg dat u uw argumenten wel voor de rechtbank zou laten gelden) en niets ondertekenen voor akkoord. Maar ik adviseer u nogmaals om een advocaat te raadplegen.

Waar was die hoogdringendheid van dat eenzijdig verzoekschrift? Dat is onmogelijk in dit geval.

Met de procedure van het eenzijdig verzoekschrift (art. 1025 - 1034 Ger.Wb.) kan een partij een zaak op korte termijn (soms zelfs binnen de dag zelf) aanhangig maken voor de rechtbank zonder dat de tegenpartij (als die al gekend is) hiervan weet heeft. Maw. een eventuele tegenpartij zal in deze fase niet door de rechtbank gehoord worden en zal zich derhalve niet kunnen verdedigen. Pas naar aanleiding van een eventuele uitvoering van de genomen beslissing der rechtbank zal de tegenpartij hiervan weet krijgen.

Juist omwille van dit gebrek aan mogelijkheid van initiële verdediging is deze vorm van rechtspleging enkel mogelijk in de gevallen waarin dit uitdrukkelijk door de wet wordt toegestaan of wanneer er geen specifieke tegenpartij gekend is (men denke hierbij bv. aan een staking).

De gevallen waarin door de wet voorzien is in de mogelijkheid van een eenzijdig verzoekschrift zijn gebaseerd op de hoogdringendheid of de volstrekte noodzaak dat de tegenpartij geen weet heeft van de procedure.

Er is sprake van hoogdringendheid wanneer een onmiddellijke gerechtelijke uitspraak gewenst is om een bepaalde situatie te doen ophouden of een recht te beschermen.
De hoogdringendheid dient door de verzoeker te worden gemotiveerd en dient van die aard te zijn dat de gewone rechtspleging van dagvaarding (zelf eventueel dagvaarding in kortgeding of dagvaarding met verkorting van termijnen) geen tijdige oplossing zou kunnen brengen. Het is aan de gevatte rechter om deze hoogdringendheid te controleren.

Verder heeft de wetgever in tal van bepalingen voorzien in een rechtspleging op eenzijdig verzoekschrift. In dit verband kan worden verwezen naar de eenzijdige rechtsplegingen voor de voorzitters van de rechtbanken opgenomen in de art. 585, 586, 588, 594 GerWb. Verder werd eveneens voorzien in een rechtspleging op eenzijdig verzoekschrift in het kader van bewarend beslag, middelen van tenuitvoerlegging en collectieve schuldenregeling (zie o.a. artt. 1422, 1430, 1447, 1503, 1580, 1675/4 GerWb
Bron: A. Castermans, Gerechtelijk privaatrecht, algemene beginselen, bevoegdheid en burgerlijke rechtspleging, Academia Press, 2004, p. 395.

Art. 594:

Art. 594.De vrederechter doet op verzoekschrift uitspraak:
1° op vorderingen tot aanwijzing van deskundigen of scheidsrechters, wanneer dit hem toekomt krachtens overeenkomst tussen partijen of krachtens de wet, of wanneer het voorwerp van het deskundigenonderzoek tot zijn volstrekte bevoegdheid behoort;