JuridischForum.be

Dag,

Ik had een vraagje ivm met mijn huurcontract. Wij zitten in een 3-6-9 met ingang van 01/01/2014, hebben onze opzeg gegeven 20/09/2015 dus ons contract eindigt op 31/01/2016. Het contract is normaal gezien geregistreerd.

Ik had twee vraagjes ivm met dit:
1. gezien we de volledige twee jaar hebben uitgehuurd, is de schadevergoeding in dit geval gelijk aan 1 maand huur of 2 maand huur?

2. In ons huurcontract staat volgend artikel ivm de wederverhuringsvergoeding:

Bij de ontbinding van de huurovereenkomst ten laste van de huurder zal deze aan de verhuuder gehouden zijn een forfaitaire en onveranderlijke schadevergoeding van drie maanden huurgeld (zoals van toepassing op het moment van de ontbinding) te betalen (boven op de huur en kosten), onverminderd alle overige rechten van de partijen zoals de kosten voortvloeiend uit de ontbinding (plaatsbeschrijving, ereloon bemiddeling makelaar, enz.) en de eventuele huurschade. De partijen komen overeen, wat de huurder uitdrukkelijk aanvaardt, dat in voorkomend geval zij thans overeenkomen dat de huurder voor de betaling van het ereloon van de makelaar voor een nieuwe huurovereenkomst onweerlegbaar zal worden beschouwd als zijnde de opdrachtgever van de bemiddelingsopdracht in de zin van artikel 5ter van de Woninghuurwet zodat hij dan ook de schuldenaar is van dat ereloon.
Iedere grove tekortkoming ten laste van de huurder aan zijn verplichtingen rechtvaardigt de vordering tot ontbinding.

Nu dit artikel in onze huurovereenkomst lijkt me eigenlijk in strijd met artikel 5ter van de Woninghuurwet waar uitdrukkelijk vermeld staat dat kosten voor bemiddelingen door derden niet kunnen doorgeschoven worden op de huuder.
Hoe het verwoord staat in ons contract echter wordt gezegd dat wij dus de opdrachtgever van de makelaar worden... Maar is dit wettig? Is dit niet een poging tot het omzeilen van artikel 5ter?

Alvast bedankt voor enige input!
-Tom

Opzeg is in het derde jaar dus 1 maand schadevergoeding wegens vervroegde opzeg.
Kosten makelaar zijn steeds voor de verhuurder, en kunnen niet doorgeschoven worden naar huurder, deze clausule is volledig nietig.

- 1 maand wederverhuur schuldig,

- wat betreft het ereloon van de makelaar, dit is een wurgclausule die als enig doel heeft om art 5ter te omzeilen. in deze dient ze dan ook als nietig beschouwd te worden.

Er moet geen wederverhuringsvergoeding betaald worden. U moet ook niet betalen voor de makelaar. De bepaling die u citeert heeft betrekking op de ontbinding van de overeenkomst. Dit is als u de overeenkomst niet naleeft en de vrederechter omwille van uw fouten de overeenkomst ontbindt. Dit is iets anders als de opzeg die u gegeven hebt.

Er moet geen wederverhuringsvergoeding betaald worden. U moet ook niet betalen voor de makelaar. De bepaling die u citeert heeft betrekking op de ontbinding van de overeenkomst. Dit is als u de overeenkomst niet naleeft en de vrederechter omwille van uw fouten de overeenkomst ontbindt. Dit is iets anders als de opzeg die u gegeven hebt.

U bedoelt toch niet dat er helemaal geen vergoeding moet betaald worden ?
Het betreft een huurcontract voor 9 jaar.
Of de overeenkomst nu wordt opgezegd op het einde van het tweede jaar, of bij het begin van het derde jaar, laat ik even in het midden. Dan is er toch, behalve als de huurovereenkomst niet geregistreerd is, altijd een vergoeding te betalen?

Hartelijk bedankt voor alle reacties.

Ik ben vandaag nog eens gaan nahoren bij de Huurdersbond en daar heeft men dit ook bevestigd:
- Het contract loopt af op het einde van de eerste maand van het derde jaar, en dus kan slechts 1 maand schadevergoeding geëist worden.
- De wederverhuringsvergoeding clausule is enkel van toepassing bij ontbinding van het contract (zoals bvb door de vrederechter) door toedoen van de huurder, dus dat is niet van toepassing.
- En ook al probeert men 5ter te omzeilen, ereloon van de makelaar kan niet doorverekent worden naar de huurder.

Bedankt voor de reacties allemaal.
Dit betekent voor ons in ieder geval dat men slechts één maand schadevergoeding kan eisen en niet - mogelijks - 3 maanden zoals men daar kort even had aangehaald.

Het nieuwe artikel 5ter Woninghuurwet is van dwingend recht (art. 12 Woninghuurwet), wat impliceert dat men er niet van kan afwijken. In voorkomend geval kan de huurder achteraf de nietigheid van de strijdige clausule inroepen.

U bedoelt toch niet dat er helemaal geen vergoeding moet betaald worden ?

Uiteraard niet. Ik had het enkel over de wederverhuringsvergoeding bij ontbinding van de huurovereenkomst, vraag 2.

Bedankt

JuridischForum.be

Vroegtijdige opzeggen 3-6-9 (eind 2de jaar) & wederverhuringsvergoeding

Vroegtijdige opzeggen 3-6-9 (eind 2de jaar) & wederverhuringsvergoeding

Re: Vroegtijdige opzeggen 3-6-9 (eind 2de jaar) & wederverhuringsvergoeding

Re: Vroegtijdige opzeggen 3-6-9 (eind 2de jaar) & wederverhuringsvergoeding

Re: Vroegtijdige opzeggen 3-6-9 (eind 2de jaar) & wederverhuringsvergoeding

Re: Vroegtijdige opzeggen 3-6-9 (eind 2de jaar) & wederverhuringsvergoeding

Re: Vroegtijdige opzeggen 3-6-9 (eind 2de jaar) & wederverhuringsvergoeding

Re: Vroegtijdige opzeggen 3-6-9 (eind 2de jaar) & wederverhuringsvergoeding

Re: Vroegtijdige opzeggen 3-6-9 (eind 2de jaar) & wederverhuringsvergoeding

Re: Vroegtijdige opzeggen 3-6-9 (eind 2de jaar) & wederverhuringsvergoeding