JuridischForum.be

Geachte,

Ik huur een appartement nu is in de buiten deur een klein gaatje in de venster,dit is dubbel glas het gaatje is alleen in het buitenste glas.

Het ziet er uit of wand er een steentje (door een auto of moto) of met een luchtgeweer gelijk op de kermis er tegen aan is gekomen.

Nu wil de verzekering van de eigenaar mij daar voor aansprakelijk stellen,of ik moet actief kunnen bewijzen dat ik geen schuld tref.

Wordt ook niet verantwoordelijk gesteld als het door hagel of andere buitengewone en door overmacht veroorzaakte voorvallen waarvoor de huurder niet aansprakelijk is.

De vraag is; hoe kan ik actief bewijzen dat ik geen schuld tref (daar het door een steen van een auto of misschien een luchtgeweertje)is gebeurd.

En is dit ook soms geen overmacht.

Gr Juul

Geef het gewoon aan bij uw huurdersbrandverzekering en laat de twee verzekeringen het uitvechten onder elkaar.

Is het u private deur of de deur van de algemene ingang? In dit laatste geval is het een zaak voor de syndicus

Geef het gewoon aan bij uw huurdersbrandverzekering en laat de twee verzekeringen het uitvechten onder elkaar.

Pas daar mee op... wij wachten nog altijd op de vrijgave van onze waarborg omdat de verhuurder vindt dat deze niet vrijgegeven kan worden zolang de verzekeringen er niet uit zijn (niettegenstaande de verhuurder reeds volledig is vergoed, incl. vrijstelling, door zijn verzekering).

Zaak loopt nu voor het vredegrecht omdat we na 1,5 jaar het wachten wel wat moe werden...

Is het u private deur of de deur van de algemene ingang? In dit laatste geval is het een zaak voor de syndicus

Nee dit is onze ingang dus word alleen door ons gebruikt.

Geef het gewoon aan bij uw huurdersbrandverzekering en laat de twee verzekeringen het uitvechten onder elkaar.

Heb ik al gedaan maar als ik aansprakelijk wordt gesteld dan moet ik rond de 300€ laten vallen aan franchise.

En ik vind wat ik niet gedaan heb daar ook niet voor moet opdraaien.

Als u het niet aangeeft en u krijgt ongelijk moet je wel alles betalen!!!
Niet veel keus......

Normaal dat je niet graag de vrijstelling betaalt voor iets waarvoor je geen schuld treft doch daar de dader niet gekend is zal jij als huurder (via je verzekering) de schade moeten herstellen en de franchise betalen omdat glasbreuk normaliter voor de huurder is. Mocht het een gemeenschappelijke Sasdeur geweest zijn dan was t voor de eigenaar geweest.

Is dat geen vandalisme door onbekenden - juridisch beschadiging van stedelijke of landelijke afsluitingen?

Is dat geen vandalisme door onbekenden - juridisch beschadiging van stedelijke of landelijke afsluitingen?

Wat bedoeld ge hiermee

Normaal dat je niet graag de vrijstelling betaalt voor iets waarvoor je geen schuld treft doch daar de dader niet gekend is zal jij als huurder (via je verzekering) de schade moeten herstellen en de franchise betalen omdat glasbreuk normaliter voor de huurder is. Mocht het een gemeenschappelijke Sasdeur geweest zijn dan was t voor de eigenaar geweest.

Is dit dan geen overmacht,stel dat het weer gebeurt dan ben ik weer aan het betalen.

En moet de tegen partij ook niet kunnen bewijzen dat het mijn fout is.

Normaal dat je niet graag de vrijstelling betaalt voor iets waarvoor je geen schuld treft doch daar de dader niet gekend is zal jij als huurder (via je verzekering) de schade moeten herstellen en de franchise betalen omdat glasbreuk normaliter voor de huurder is. Mocht het een gemeenschappelijke Sasdeur geweest zijn dan was t voor de eigenaar geweest.

Is dit dan geen overmacht,stel dat het weer gebeurt dan ben ik weer aan het betalen.

En moet de tegen partij ook niet kunnen bewijzen dat het mijn fout is.

Neen. Net zoals je bij een autoongeval in je recht maar met vluchtsmisdrijf zelf opdraait voor de kosten (betaalt door je omnium met je franchise in mindering) draai jij op voor de kosten als de dader niet gevonden wordt.