JuridischForum.be

ik woon in een sociaal appartement, naast mij woont er nu al 9 maanden een man van in de 40 jaar die ingezet is van spd stichting Delacroix, die persoon is alcohol- en drugsverslaafd, er komen ook drugverslaafden bij hem en gevaarlijke mensen bv. geen goeiedag zegt dat die beginnen ruzie te maken.
Nu ik kan niet meer in appartement blijven noch slapen wegens overlast van lawaai dag en nacht continu zijn daar gevechten, je kunt niet slapen, ik voel mij niet veilig ben gepensioneerd. 's Nachts komen die bellen aan de deuren van de mensen of ze liggen tegen uw deur gedrogeerd, is plezant allemaal.
De politie is ervan op de hoogte. Is een pv van opgemaakt.
Mijn vraag is is dat waar mag ik alleen huur betalen voor mijn domicilie 144 euro? Ben al 4 maanden aan het logeren bij iemand anders!!
Huisvesting weet het er is een petitie binnen gedaan met de klachten ervan en met allemaal de handtekeningen van de bewoners, is een blok van 16 appartementen.
Wat kan ik nog meer doen.

Is het geen oplossing dat je overdag in je woning verblijft en enkel bij iemand gaat slapen? Als je altijd bij iemand woont, de was en de plas daar doet, dan lijkt het op domicilie fraude. Dat zou zeker het geval zijn als die persoon van een uitkering geniet.

De verhuurder is verplicht om u naar best vermogen het "rustig genot" van het appartement te bieden. Indien er kennelijk een probleem is met die éne huurder (en zijn/haar gasten), dan kan u zich wenden tot de huisvestingsmaatschappij (lees: u kan haar zelfs in gebreke stellen of voor de rechter dagen) met de eis dat het probleem wordt opgelost.

De huisvestingsmaatschappij kan uw buurman op haar beurt aansprakelijk stellen wegens burenhinder. Indien de huisvestingsmaatschappij ook de verhuurder is van het appartement dat uw buurman betrekt, lijkt het mij ook zo te zijn dat zij de huur met de buurman - indien bewezen is dat hij zich niet gedraagt zoals een zorgvuldige huurder - kan laten ontbinden, zodat de buurman het appartement dient te verlaten.

Indien u de huisvestingsmaatschappij in gebreke stelt (en zij zou nalaten voldoende kordaat te reageren) kan u op termijn ook een vergoeding krijgen voor het mingenot dat u hebt geleden als gevolg daarvan.

---

U kan uiteraard ook zelf de buurman aansprakelijk stellen, maar ik durf uit uw bericht af te leiden dat die piste niet uw voorkeur geniet omwille van vrees voor represailles, of vergis ik me?

---

Samengevat: misschien is het best dat u zich tot uw huisvestingmaatschappij wendt. Schriftelijk en met de duidelijke eis dat er een oplossing voor het probleem moet worden geboden.

De verhuurder is verplicht om u naar best vermogen het "rustig genot" van het appartement te bieden. Indien er kennelijk een probleem is met die éne huurder (en zijn/haar gasten), dan kan u zich wenden tot de huisvestingsmaatschappij (lees: u kan haar zelfs in gebreke stellen of voor de rechter dagen) met de eis dat het probleem wordt opgelost.

Dit klopt niet, is niet de verhuurder die overlast veroorzaakt, maar de buur. je kan enkel verhuurder vragen of het mogelijk is maatregelen te treffen.

Indien u de huisvestingsmaatschappij in gebreke stelt (en zij zou nalaten voldoende kordaat te reageren) kan u op termijn ook een vergoeding krijgen voor het mingenot dat u hebt geleden als gevolg daarvan.

In welke wet staat dit, zeker niet in de belgische huurwet.

U kan uiteraard ook zelf de buurman aansprakelijk stellen, maar ik durf uit uw bericht af te leiden dat die piste niet uw voorkeur geniet omwille van vrees voor represailles, of vergis ik me?

Dit kan u aan de vrederechter vragen.

Samengevat: misschien is het best dat u zich tot uw huisvestingmaatschappij wendt. Schriftelijk en met de duidelijke eis dat er een oplossing voor het probleem moet worden geboden.

Dit zal enkel als er meerdere klachten komen van andere bewoners.

En ik die dacht dat een verhuurder niet aansprakelijk kan gesteld worden voor de overlast die zijn huurder berokkend.

Ik blijf bij mijn eerder bericht.

Let wel, ik doel vooral op de hypothese dat de buurman die voor overlast zorgt dezelfde verhuurder heeft als de persoon die hier de vraag stelt. Zoals ook op deze website (https://www.lebonbail.be/nl/articles/is ... ondervindt) staat te lezen, is de verhuurder in principe niet aansprakelijk voor feitelijke stoornissen door derden, maar - zo schrijft men, mijns inziens terecht - "Aan de andere kant is de vraag heel wat complexer in het geval van feitelijke stoornissen door derden die dezelfde verhuurder hebben."

Het burgerlijk wetboek verplicht iedere verhuurder om zijn huurders het rustig genot te verschaffen, en dus ook alle maatregelen te treffen om een eventuele verstoring van dat genot te treffen. Indien de storing wordt veroorzaakt door een andere huurder (van dezelfde verhuurder) kan de verhuurder mijns inziens de ontbinding vragen ten opzichte van de storende huurder (die immers zijn huurcontract niet te goeder trouw uitvoert).

In die hypothese en in dat opzicht meen ik dat de persoon die hier de vraag stelt, zich tot de huisvestingsmaatschappij kan wenden, met de eis om het probleem op te lossen. De huisvestingsmaatschappij heeft het recht de huur te ontbinden met de storende huurder en heeft ten aanzien van de "goede" huurder ook die plicht.

Indien de huisvestingsmaatschappij niet de gepaste maatregelen treft, terwijl zij wel over de mogelijkheid ertoe beschikt, blijft ze in gebreke in verhouding tot de "goede" huurder, en kan die laatste wel degelijk een schadevergoeding vragen voor het mingenot dat daar het gevolg van is (art. 1382 BW: fout, schade & oorzakelijk verband).

Of andere huurders al dan niet klagen over hetzelfde probleem, staat daar overigens volledig los van (= principe van de relativiteit van overeenkomsten).

---

Indien de storende buurman niet dezelfde verhuurder heeft, kan de vraagsteller hier zich overigens wel degelijk rechtstreeks wenden tot de eigenaar van het appartement dat de storende buurman betrekt. Ik verwijs daarvoor naar de cursus van H. VANDENBERGHE, Goederenrecht, Leuven, Acco, 2005, (pagina kan ik me niet precies herinneren, maar wordt besproken in het onderdeel over "de leer van de burenhinder", waar prof. VANDENBERGHE een aantal arresten bespreekt van het Hof van Cassatie)

U doet precies alsof het vanzelfsprekend is dat een verhuurder op basis van één melding (PV) de huur kan verbreken via het vredegerecht.
Uw theorie lijkt mij uitermate vergezocht!
Overlast wordt veroorzaakt door een persoonlijke daad van de huurder. Verhuurders (net zoals andere burgers van ons landje) kunnen niet aansprakelijk gesteld worden voor iemand anders daden, tenzij dat de huurder een minderjarig kind zou zijn van de verhuurder, hetgeen hier waarschijnlijk niet het geval is.

Het moet gezegd worden dat er in de sociale woninghuur een aantal huurders zitten die het in de privé huur niet lang zouden rekken of die voor een verhuurder simpelweg niet in aanmerking zouden komen alleen al door voorkomen en gedrag.
Een vriendin die een appartement huurt in een sociale woning had een dergelijke probleemhuurder boven zich, waarschijnlijk iets minder erg dan de buur van de TS. Zij is de sociale huisvestingsmaatschappij blijven en blijven contacteren over het probleem, die mensen hebben ook een sociale dienst. Uiteindelijk hebben die de probleemhuurder zodanig het vuur aan de schenen gelegd dat deze zijn gedrag heeft ingetoomd, anders had hij moeten gaan.
Ik raad de TS dan ook aan van hetzelfde te doen en daarin heel volhardend te blijven.

Het klopt dat de verhuurder een procedure kan voeren tegen de overlast, maar dat is uiteraard iets anders als moeten. Het is onmogelijk om dat af te dwingen bij de verhuurder!

Even terzijde : enkele Nederlandse woningbouwverenigingen hebben hiervoor speciaal hufterwoningen (de term komt NIET van mij). Voor meer uitleg, vraag eens tante Google.