JuridischForum.be

Ik ben huurder en zit momenteel in een zich langzaam ontwikkelend geschil tussen aan de ene zijde de eigenaar/verhuurder, vertegenwoordigd door een rentmeester bureel en aan de andere zijde mezelf dus als huurder.

In het huurkontrakt dat door de drie partijen ondertekend is staat in de hoofding

Tussen de ondergetekenden ..(naam eigenaar) vertegenwoordigd door (naam verhuurbureel- rentmeester) hierna vermeld als
"verhuurder"
en
(mijn naam) hierna vermeld als
"huurder"
word hetvolgende overeengekomen.

Dat is vrijwel alles dat refereert nr. de vertegenwoordiger van de eigenaar.

Zoals ik vermoedde word ik van het kastje naar de muur gestuurd.
Na een AS (ivm met originele stukken/fakturen/dokumenten die ik wens in te zien ivm met mogelijk bedrog) aan het bureel dat dus de verhuurder/eigenaar vertegenwoordigd werd ik schriftelijk in kennis gesteld van het feit dat de originele dokumenten bij de eigenaar zijn.
Nochthans heb ik in de voorbije jaren enkel dokumenten/jaarlijkse onkostenafrekeningen ontvangen van het bureel vermits dit de eigenaar vertegenwoordigd.
De eigenaar zelf is een oudere persoon, en ik vermoed dat er problemen kunnen ontstaan bij het willen inzien van die dokumenten ten zijne huize.
Tegen een andere bewoner van het app. blok die door het bureel ook naar hem werd doorverwezen verwees de eigenaar die persoon ook terug naar het bureel met de melding dat het bureel het maar moest oplossen.
Mag ik daarom op mijn strepen staan en eisen dat mij die dokumenten ter inzage worden geboden ten kantore van de bemiddelaar/vertegenwoordiger.
Met alle respekt maar onnodig mij hier BW Art1728ter te quoteren dat ik bijna van buiten ken maar dat tenzij ik het niet goed geanaliseerd heb nergens de verplichting inhoud om die dokumenten ten kantore van de bemiddelaar te laten inzien maar enkel een optie ("....de stukken in te zien ten huize van de natuurlijke persoon of op de zetel van de rechtspersoon die het beheer waarneemt")

Is het niet de plicht van het bureel om te zorgen dat die originele stukken "terug" bij hem komen, zodat ik ze daar kan inzien. Ik neem trouwens aan dat een kopij van die originele stukken zich vast en zeker ten kantore van de bemiddelaar/rentmeester bevinden, maar mogelijk terug nr. de eigenaar verzonden werden. Indien ze van goede wil waren konden ze trouwens melden dat ik voorlopig inzage kon hebben in de kopijen van die dokumenten en desnoods bij twijfel de originele kon inzien bij de eigenaar.

Omdat ik vrijwel zeker ben dat ik een jarenlang durende fraude op het spoor ben vermoed ik dat het rentmeester bureel zich er zo wil vanaf maken door mij van het kastje nr. de muur te sturen en het tonen van de originele fakturen wil uitstellen. Ik ben vrijwel zeker dat de eigenaar en het bureel onder een hoedje speelden vroeger, maar dat het bureel zich nu van de eigenaar langzaam wil beginnen te distancieren wegens enkele klachten van huurders en mij die het bedrog bkijkbaar door hebben.

Ik wil later wel uitleggen hoe het bedrog in elkaar zit maar vrees dat dit enkele eigenaars op verkeerde gedachten kan brengen.

Met alle respekt maar onnodig mij hier BW Art1728ter te quoteren dat ik bijna van buiten ken maar dat tenzij ik het niet goed geanaliseerd heb nergens de verplichting inhoud om die dokumenten ten kantore van de bemiddelaar te laten inzien maar enkel een optie ("....de stukken in te zien ten huize van de natuurlijke persoon of op de zetel van de rechtspersoon die het beheer waarneemt")

Ik zie geen keuzemogelijkheid. Het is waar de persoon (natuurlijk persoon of rechtspersoon) die het beheer waarneemt woont (als het een natuurlijk persoon is) of zijn zetel heeft (als het een rechtspersoon is).

Ik neem aan dat het verhuurbureel u de afrekening van de kosten heeft opgestuurd. Dit bureel is dus de persoon die het beheer waarneemt. Het is daar dat u de stukken moet kunnen inzien.

scorpioen

Ik neem aan dat het verhuurbureel u de afrekening van de kosten heeft opgestuurd. Dit bureel is dus de persoon die het beheer waarneemt. Het is daar dat u de stukken moet kunnen inzien.

Inderdaad zoals ik reeds im mijn post vermelde zijn zij de enige waarmee ik tot hiertoe te doen heb gehad en die mij ook de jaarl. onkostenafrekening bezorgen.

Vanzelfsprekend, goed wetende dat het opvragen van de originele stukken ten huize van de eigenaar onvolledig of problemen kan opleveren willen zij zich op deze wijze van de problemen ontdoen en doorschuiven.

Dus naargelang het de eigenaar of rentmeester goed uitkomt spannen spannen ze samen of sturen de problemen naar elkaar door naargelang het hen uitkomt.

Ik heb tot hiertoe voor een en hetzelfde onkostenjaar 4 verschillende afrekeningen gehad van het bureel, telkens gewijzigd qua bedragen en/of inhoud van die onkostenafrekening zelf. Er word mij zelfs onderhoud aangerekend van gedeelten van het app. blok waar ik geen toegang toe heb en die trouwens ook niet in het huurkontrakt noch de plaatsbeschrijving vermeld zijn.

De dokumenten zijn zelfs telkens ondertekend door een gewone bediende zonder de vermelding i.o.

Ik ben er vrijwel zeker van dat het bureel de schuld van de verschillende onkostenafrekeningen over hetzelfde onkostenjaar aan een fout van die bediende zullen wijten. indien het hen goed uitkomt; met de vermelding "foutje van de bediende".

MVG