JuridischForum.be

De woning die wij huren vertoonde een aantal ernstige gebreken. Wonen Vlaanderen is langsgeweest en het advies is om de woning zowel ongeschikt als onbewoonbaar te verklaren. Totaal pnt 68.
Ondertussen zijn we al op gesprek geweest bij burgemeester. Verhuurder was hier ook aanwezig.
Uitspraak: huurder krijgt eerst de tijd om problemen aan te pakken.
In het verslag van Wonen Vlaanderen staat duidelijk dat de veiligheid van bewoners niet meer gegarandeert kan worden.
Is het dan normaal dat wij hier gewoon tot aan en tijdens de werken gewoon hier mogen blijven wonen?

Alles zal afhangen wat de burgemeester beslist, daar heeft hij 3 maand de tijd voor.
Je kan altijd naar de vrederechter trekken om u rechten op te eisen.

U dient de beslissing van de burgemeester af te wachten maar blijkbaar beschikt u daar reeds over aangezien u weet dat de eigenaar tijd krijgt voor herstellingen? Wat staat er letterlijk in?

U kan tegen de beslissing van de burgemeester in beroep gaan bij de Vlaamse regering indien u niet akkoord bent. Moeilijkheid: heel de procedure duurt nog eens maximaal 3 maand.

Ik krijg de indruk -indien er werkelijk acuut gevaar is, zoals u aangeeft- dat de burgemeester de zaken hier niet bepaald ernstig neemt; hij kon immers op basis van Art. 135 van de nieuwe gemeentewet dadelijk de onbewoonbaarverklaring uitspreken en de eigenaar dwingen werken uit te voeren. Probleem is dat onbewoonbaarverklaring een aantal repercussies heeft voor de gemeente want deze dient dan in te staan voor uw huisvesting.

Indien onbewoonbaar verklaard is de huurovereenkomst nietig.

Wat wil u zelf doen? Welke overeenkomst is er en hoe lang woont u er reeds?

U dient de beslissing van de burgemeester af te wachten maar blijkbaar beschikt u daar reeds over aangezien u weet dat de eigenaar tijd krijgt voor herstellingen? Wat staat er letterlijk in?

Wellicht is die "uitspraak" de 'beslissing' van de burgemeester aangebracht tijdens de uitvoering van de hoorplicht. Een effectief besluit zal er wellicht nog niet zijn.

---

Bij een effectief besluit v.d. burgemeester (krijgt u thuis per AS) tot onbewoonbaarverklaring kan men inroepen dat de huurovereenkomst van rechtswege ontbonden is, wegens het materieel en juridisch teniet gaan van de woning.

@ TS:

Ik neem even aan dat u van de huurovereenkomst af wil.

U kan de verhuurder een minnelijke beeindiging v.d. huurovereenkomst voorstellen. U kan daar eventuuel zelfs redelijk wat druk achter zetten mocht uit de aard van de gebreken duidelijk blijken dat die inherent aanwezig waren bij aanvang van de huur, dan zou een vrederechter immers steeds de nietigheid moeten uitspreken, wat uiteraard erg nadelig is voor de verhuurder. Er mocht dan immers geen contract gesloten worden betreffende die huurwoning.

Als de verhuurder niet akkoord is, dan kan u naar de vrederechter trekken.

Als u toch zou blijven tijdens de werken, vraag dat zeker om een lagere huurprijs tot aan de volledige voltooiing der werken!

Indien u inderdaad weg wil lijkt minnelijke beëindiging me de optie die voor zowel u als uw verhuurder het makkelijkst is en het minste risico inhoudt. Tenminste indien deze niet wil riskeren dat de overeenkomst nietig verklaard wordt met alle gevolgen van dien voor hem (vooropgesteld dat u eea kan bewijzen).

68 punten is veel. Welke elementen worden aangehaald als bedreigend voor de veiligheid van de bewoners? Indien dat er zo instaat is de positie van de burgemeester voor mij onbegrijpelijk.

Krachtens art. 2 van de Woninghuurwet heeft de huurder, indien het gehuurde goed niet beantwoordt aan de elementaire vereisten van veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid, de keuze ofwel de uitvoering te eisen van de werken die noodzakelijk zijn om het gehuurde goed in overeenstemming te brengen met die vereisten, ofwel de ontbinding van de huurovereenkomst te vragen met schadevergoeding. Uit de bewoordingen van deze bepaling volgt dat de huurder, onder voorbehoud van de beoordeling van de ernst van de tekortkoming door de rechter, de sanctie kiest.

Indien u inderdaad weg wil lijkt minnelijke beëindiging me de optie die voor zowel u als uw verhuurder het makkelijkst is en het minste risico inhoudt. Tenminste indien deze niet wil riskeren dat de overeenkomst nietig verklaard wordt met alle gevolgen van dien voor hem (vooropgesteld dat u eea kan bewijzen).

68 punten is veel. Welke elementen worden aangehaald als bedreigend voor de veiligheid van de bewoners? Indien dat er zo instaat is de positie van de burgemeester voor mij onbegrijpelijk.

Minnelijke schikking etc.. hebben we allemaal al meermaals geprobeerd zonder succes. Zijn nu bezig met advocaat.
Kans op co2 vergiftiging, electrocutatie gevaar, vochtige muren daar gaan zowat de meeste punten naar.

Indien u inderdaad weg wil lijkt minnelijke beëindiging me de optie die voor zowel u als uw verhuurder het makkelijkst is en het minste risico inhoudt. Tenminste indien deze niet wil riskeren dat de overeenkomst nietig verklaard wordt met alle gevolgen van dien voor hem (vooropgesteld dat u eea kan bewijzen).

68 punten is veel. Welke elementen worden aangehaald als bedreigend voor de veiligheid van de bewoners? Indien dat er zo instaat is de positie van de burgemeester voor mij onbegrijpelijk.

Minnelijke schikking etc.. hebben we allemaal al meermaals geprobeerd zonder succes. Zijn nu bezig met advocaat.
Kans op co2 vergiftiging, electrocutatie gevaar, vochtige muren daar gaan zowat de meeste punten naar.

Dit is zo herkenbaar... heb gisteren mijn advies ontvangen.. 80 punten waaronder al dezelfde als bij u... Nu nog wachten op bezoek bij burgemeester