dank je wel, ga dit eens rustig door lezenGa eventueel langs de gemeente om een wooninspectie aan te vragen.
http://justitie.belgium.be/sites/defaul ... 013-NL.pdf
dat gaan we ook doen, alles verliep tot nu toe via sms of telefoon, maar het blijft durenJe kan wel de verhuurder aangetekend in gebreke stellen voor het lek en - na een redelijke termijn (3 weken bv.) zonder remedie - naar de Vrederechter stappen met het verzoek de huurovereenkomst te ontbinden.
Ja, dat is zelfs nadelig voor u.
Moest u relatie nu stuklopen, kan u noch de verhuurder wellicht niets eisen van uw vriend omtrent de huur.
Maar zeg eens wat meer: hoezo nieuw contract?
Is dit letterlijk een nieuw contract dan? Of is dit 1 blad, waarop staat dat dit een verlenging is met een nieuwe duur?
Kleine nuance, maar het kan wel een verschil maken of u misschien nu toch direct zou weg kunnen.
Niets om je zorgen over te maken dus.Ja, dat is zelfs nadelig voor u.
Moest u relatie nu stuklopen, kan u noch de verhuurder wellicht niets eisen van uw vriend omtrent de huur.
Maar zeg eens wat meer: hoezo nieuw contract?
Is dit letterlijk een nieuw contract dan? Of is dit 1 blad, waarop staat dat dit een verlenging is met een nieuwe duur?
Kleine nuance, maar het kan wel een verschil maken of u misschien nu toch direct zou weg kunnen.
Vriend betaald nu de huur, dus echt iets terug eisen zou niet moeten. Maar ik ga er van uit dat na 18.5 jaar wij niet echt van plan zijn om uit elkaar te gaan![]()
Dan zou dit in jouw geval wel eens goed nieuws kunnen betekenen...dit is letterlijk een heel nieuw contract, enkel het plaatsbeschrijf is dezelfde als van 2015
Die lezing lijkt mij tegenstrijdig met art. 3, §6, vierde jo. vijfde lid WHW.Aangezien er in totaal nog geen drie jaar zijn overschreden is het geen contract van 9 jaar.
Het is dus nog steeds een kortlopend contract. Die moeten niet verplicht worden geregistreerd.
Zie mijn antwoord #2.
Aangezien het contract van 1 jaar niet verlengd is, is het een contract van 9 jaar geworden.Aangezien er in totaal nog geen drie jaar zijn overschreden is het geen contract van 9 jaar.
Het is dus nog steeds een kortlopend contract. Die moeten niet verplicht worden geregistreerd.
Zie mijn antwoord #2.
Quote-bron: viewtopic.php?t=66914Er dient geen nieuw contract getekend te worden (mag zelfs niet), noch een opzeg gegeven te worden want het gaat om een éénmalige verlenging van hetzelfde bestaande contract, aan dezelfde voorwaarden.
... zelfs in de veronderstelling dat een nieuwe huurovereenkomst wordt gesloten tussen dezelfde partijen, de huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar te rekenen van de datum waarop de aanvankelijke huurovereenkomst van korte duur in werking is getreden en is zij derhalve onderworpen aan de §§ 1 tot 5. ...
Zij hebben gewoon het 1ste contract gekopieerd (inclusief hun handtekeningen) maar de datums en tijd zijn gewijzigdNiets om je zorgen over te maken dus.Ja, dat is zelfs nadelig voor u.
Moest u relatie nu stuklopen, kan u noch de verhuurder wellicht niets eisen van uw vriend omtrent de huur.
Maar zeg eens wat meer: hoezo nieuw contract?
Is dit letterlijk een nieuw contract dan? Of is dit 1 blad, waarop staat dat dit een verlenging is met een nieuwe duur?
Kleine nuance, maar het kan wel een verschil maken of u misschien nu toch direct zou weg kunnen.
Vriend betaald nu de huur, dus echt iets terug eisen zou niet moeten. Maar ik ga er van uit dat na 18.5 jaar wij niet echt van plan zijn om uit elkaar te gaan![]()
Dan zou dit in jouw geval wel eens goed nieuws kunnen betekenen...dit is letterlijk een heel nieuw contract, enkel het plaatsbeschrijf is dezelfde als van 2015
Een nieuw contract is immers ongeldig, enkel een verlenging is geldig.
Hierdoor kun je impliceren dat het eerste contract (die van 1 jaar) nog steeds van tel is. Deze is dan ondertussen stilzwijgend omgezet in een contract van 9 jaar.
En laat een contract van 9 jaar nu eens wel opzegbaar zijn, op ieder moment.
En op de koop toe is het contract niet geregistreerd, waardoor je geen opzeg en wederverhuringsvergoeding hebt.