JuridischForum.be

Even een korte situatieschets:

Wij kochten onlangs een huis.
Net toen we de huur van ons huurappartement wilden opzeggen, kregen we een brief van onze huisbaas met de melding dat deze de huurovk stopzet wegens geplande renovatiewerken, en er dus een opzeg is van 6 maand. 1 pril 2018 moeten we weg.
Aangezien wij dus net een huis kochten, voor ons geen probleem. We deden een tegenopzeg dat we eind februari het pand reeds verlaten en de sleutels zullen overhandigen.

Iedereen in ons gebouw kreeg deze brief, en iedereen moet dus weg uiterlijk tegen 1 april.

Nu kregen we vorige week een brief van de 'nieuwe' eigenaar met de melding dat de huur nu op zijn rekening moet gestort worden én dat de huur vanaf 1 december wordt verhoogd naar € 800. Voor ons is dit een verhoging van € 150. Voor sommige anderen in het gebouw (iedereen kreeg dezelfde brief) een verhoging van € 250 - € 300.

Eenzijdig verhogen van de huurprijs mag niet zomaar. We stuurder dus elk individueel een protestbrief met daarin:
- de vraag van een bewijs van de nieuwe of oude huiseigenaar dat deze persoon wel degelijk de nieuwe eigenaar is, en dat betalen van de huur aan deze nieuwe persoon bevrijdend is (want we kregen nooit officieel melding van de verkoop van het gebouw)
- dat de eenzijdige verhoging niet conform de Huurwetgeving is (meer specifiek art. 7) en dat we dus gewoon verder de huidige huur betalen, die in juli nog werd geïndexeerd.

Nu antwoord die doodleuk: "ik mag wel verhoging vragen. De huurprijs is niet conform de omgeving van het appartement. BEtiwsten jullie dit, doe dit dan via de vrederechter".

Ik ben toch juist als ik zeg dat hij dit echt niet kan maken?
En wat nu? Vredegerecht erbij betrekken? Oude huur blijven betalen? Niet betalen, maar alles op een aparte, geblokkeerde rekening storten?

NIETS van aantrekken. Als de huur niet in verhouding is met het pand en/of de buurt is het de verhuurder die naar de VR moet stappen om een verhoging aan te vragen en niet de huurder om die verhoging te betwisten.
Dus niets van aantrekken. Laat hem maar spartelen. Eind februari vertrekken jullie toch, maar uitbetaling HWB zou wel een probleem kunnen worden

Jullie hebben protest aangetekend tegen de huurverhoging, nu is het aan de verhuurder om de huurwet te volgen.
Gewoon de huidige huurprijs blijven betalen.
Welk huurcontract hebben jullie, korte duur of een 9 jarig, bij korte duur kan er geen huurverhoging gevraagd worden.

Herziening van de huurprijs

Voor huurcontracten die gesloten zijn vanaf 28 februari 1991 kan de huurprijs onder bepaalde voorwaarden herzien worden. Een herziening kan zowel een verhoging als een verlaging zijn.

Een herziening kan slechts gebeuren aan het einde van elke driejarige periode. Zowel de huurder als de verhuurder kunnen een herziening vragen aan de andere partij. Dat kan enkel tussen de negende en de zesde maand die aan de einddatum van de lopende driejarige periode voorafgaan.

Na een verzoek om herziening zijn er twee mogelijkheden:

De partijen gaan akkoord over het principe van de herziening en het bedrag ervan.
De partijen bereiken geen akkoord.
Blijft een akkoord uit, dan kan de vragende partij naar de vrederechter stappen. Dat moet gebeuren tussen de zesde en derde maand die aan de einddatum van de lopende driejarige periode voorafgaan. De rechter kan de herziening in twee gevallen toestaan:

Hij kan een verhoging of verlaging van de huurprijs toestaan als de vragende partij bewijst dat de huurwaarde door nieuwe omstandigheden ten minste
20 % hoger of lager ligt.
Hij kan een verhoging van de huurprijs toestaan als de verhuurder bewijst dat de huurwaarde met ten minste 10 % is gestegen door de werken die hij in de woning heeft uitgevoerd. De werken die de verhuurder moet doen om het goed in overeenstemming te brengen met de minimale kwaliteitsvereisten komen hiervoor niet in aanmerking.


https://justitie.belgium.be/nl/themas_e ... en_kost#a2

Inderdaad gewoon de huur blijven betalen, hij moet maar naar de rechtbank stappen voor 3 x 150 euro. Met inderdaad de kanttekening dat hij waarschijnlijk lastig zal doen over de waarborg.

We hebben een contract van onbepaalde duur.
In juli zouden we er 3 jaar wonen.

De huurwaarborg stat op een geblokkeerde rekening die werd ondertekend door wij (huurders) en de 'oude' huiseigenaar.
Hoe zit dit dan? En hij kan er moeilijk over doen, maar kan die toch onmogelijk achterhouden? Het zal mss langer duren voor we ze terugkrijgen.

We hebben een contract van onbepaalde duur.
In juli zouden we er 3 jaar wonen.

De huurwaarborg stat op een geblokkeerde rekening die werd ondertekend door wij (huurders) en de 'oude' huiseigenaar.
Hoe zit dit dan? En hij kan er moeilijk over doen, maar kan die toch onmogelijk achterhouden? Het zal mss langer duren voor we ze terugkrijgen.

Een contract van onbepaalde duur, dat is er een van negen jaar (de standaard in woninghuur).

Om de waarborg terug te krijgen heb je de handtekening van de verhuurder nodig. In die zin kan hij die wel achterhouden. Mocht hij zonder grondige reden weigeren om te tekenen, dan zal je naar de vrederechter moeten stappen om een vonnis te bekomen. Enkel zo kan de waarborg vrijgegeven worden zonder handtekening van de verhuurder.

Inderdaad, 9 jaar maar mogelijkheid tot opzeggen vanaf het derde jaar (ervoor ook natuurlijk mits schadevergoeding).

Nu, aangezien alle bewoners van het pand met hetzelfde probleem zitten, en iedereen een protestbrief zal sturen, zullen we allemaal naar de VR gaan indien hij de waarborg achterhoudt. Aangezien de appartementen in uitstekende staat zullen 'afgeleverd' worden, zal de VR ons wel gelijk geven lijkt mij?

Inderdaad, 9 jaar maar mogelijkheid tot opzeggen vanaf het derde jaar (ervoor ook natuurlijk mits schadevergoeding).

Uiteraard, een negenjarig contract kan ten alle tijde opgezegd worden door de huurder (al dan niet met vergoeding).

Nu, aangezien alle bewoners van het pand met hetzelfde probleem zitten, en iedereen een protestbrief zal sturen, zullen we allemaal naar de VR gaan indien hij de waarborg achterhoudt. Aangezien de appartementen in uitstekende staat zullen 'afgeleverd' worden, zal de VR ons wel gelijk geven lijkt mij?

Je zal sowieso moeten afwachten tot het einde van de huurovereenkomst en zien hoe de verhuurder zich opstelt. Voor het opeisen van een deel van de waarborg moet een grond zijn, zoals bv. achterstallige kosten, achterstallige huur of huurschade. Huurschade moet bewezen worden door de verhuurder.

Dank je voor jullie feedback!

Enkele van de bewoners gaan sowieso naar de Dienst Wonen van de Stad en gaan ook de huurdersbond inschakelen, dus ik denk dat het wel goed komt. Maar ik wou hier toch al even bevestiging van mijn vermoedens

Andere huurders ook ik kennis stemmen van de 'onwettigheid ' van de huurverhoging. Als hij niet voldoet aan de wettelijke voorwaarden zal het nij de vrederechter nul op request zijn.
Zie ook
http://justitie.belgium.be/sites/defaul ... 013-NL.pdf.

Als weigert de waarborg te betalen dan buiten de gewone intrest niet vergeten de gerechtelijke intrest ook te vragen. Gaat in vanaf de AS die u stuurt.

Is een goed begin voor de nieuwe verhuurder ... zal dikwijls voor de vrederechter staan.

is er een ingaande plaatsbeschrijving - contract(en) geregistreerd?

Het huurcontract is niet geregistreerd, er was wel een ingaande plaatsbeschrijving - gelukkig.
Dank je voor het vermelden van de gerechtelijke intrest, had ik niet aan gedacht.
Als ik het goed heb heeft hij wel 2 maand de tijd na het eindigen van de overeenkomst om die waarborg terug te betalen?

De andere huurders zijn idd ook op de hoogte dat de verhoging onwettig is.

Er is geen wettelijke termijn m.b.t. waarborgregeling.

Aha, dan had ik dat mis.
Dus best na de uittredende plaatsbeschrijving onmiddellijk AS sturen voor de borg?

Het huurcontract is niet geregistreerd, er was wel een ingaande plaatsbeschrijving - gelukkig.
Dank je voor het vermelden van de gerechtelijke intrest, had ik niet aan gedacht.
Als ik het goed heb heeft hij wel 2 maand de tijd na het eindigen van de overeenkomst om die waarborg terug te betalen?

De andere huurders zijn idd ook op de hoogte dat de verhoging onwettig is.

Ik dacht dat een huurder met een 9 jarig huurcontract dat niet geregistreerd is, op elk ogenblik kan vertrekken, zonder schadevergoeding (normaal eerste drie jaar), en zonder opzeg (volledige 9 jaar zolang niet geregistreerd).

Even ter info: hij heeft net bevestigd ons allemaal voor 't vredegerecht te brengen als we niet de nieuwe huur betalen.
Nu begin ik te twijfelen of hij niet één of ander achterpoortje achter de hand heeft...