JuridischForum.be

Ik heb een vraag over een tussentijdse plaatsbeschrijving.

Mag deze gedaan worden nadat we ruim 1.5 jaar dat we gehuurd hebben worden gedaan ondanks dat er geen grote werken hebben plaats gevonden?

Wij als huurders vonden hier geen aanleiding toe, toch hebben we hiermee onder enige druk van de verhuurder toch toegestemd.

Er is recent onder enige druk van de verhuurder een tussentijdse plaatsbeschrijving gedaan van het pand dat we nu ongeveer 1,5 jaar bewonen en we zijn geschrokken van wat er allemaal in stond.

Mag er in deze plaats beschrijving gesproken worden over andere feiten dan bouw constructieve feiten en mogelijke gevaarlijke situaties?

Er staat namelijk in dat de tuin verwaarloost uitziet. Volgens diegene die de beschrijf heeft gedaan is onze woning ook vuil en chaotisch en staan er goederen gestockeerd.
Bovendien zijn hier foto's op een zodanige manier gemaakt dat deze conclusie voor een buitenstaander ook te trekken kunnen zijn.

Wij hebben diegene die de plaatsbeschrijving kwam doen ook mondeling laten weten dat de foto's die gemaakt werden niet voor derde gebruikt mochten worden. Inmiddels zijn deze foto's niet alleen met onze verhuurder maar ook met het IMO kantoor gedeeld die als tussenpersoon aangesteld is om de huurpenningen te ontvangen.

Wat geeft de verhuurder als motivatie hiervoor?

Huurschade kan in principe maar aangerekend worden op het moment dat u het pand verlaat. U hebt immers de kans om eventuele beschadigingen zelf te herstellen...

Gelieve uw vragen in 1 topic te bundelen, desnoods in verschillende berichten.

Verhuurder heeft niet het recht om uw levenswijze te bekritiseren zo lang het geen gevaar oplevert voor de volksgezondheid (bv. ongedierte aantrekt) en u het kot niet letterlijk afbreekt.

@Didymus zijn motivatie was dat hij graag een beschrijving wilde van de staat van het huis op dit moment.

Wij hebben ook niet goed op het contract gelet toen we tekende omdat we veel te blij waren eindelijk een huis te hebben.

Hij heeft ons bij de besprekingen gevraagd of het okay was dat hij het eerste jaar om de 3 maanden een controle bezoek kwam afleggen. Wij hebben hiermee ingestemd omdat wij niets te verbergen hadden. Inmiddels komt hij al 1,5 jaar om de 3 maanden op bezoek en als wij zeggen dat het ons niet uitkomt wordt er aardige druk op ons uitgeoefend.
Bij elk bezoek zijn er wel dingen die hij naar voren brengt en ons in een brief op de hoogte stelt en controleert of deze gerepareerd zijn bij zijn volgende bezoek.

Inmiddels is mijn woongenot zodanig verziekt door deze verhuurder door nog meer incidenten waar ik mijn vragen nu bij ga stellen dat ik hem liever helemaal niet meer over de vloer heb.

Laat hem via een aangetekend schrijven weten dat zijn vorige controlebezoek op datum DD/MM/2017 plaatsvond, dat hij slechts recht heeft op 1 bezoek per jaar en hij u dus niet meer welkom is voor DD/MM/2018.

U hebt recht op het volledig huurgenot; een opgedrongen controlebezoek iedere 3 maanden vormt daar een inbreuk op.

Een tussentijdse PB heeft geen enkel zin. Hopelijk moet je hiervan niet de helft betalen. Indien dat gevraagd wordt zeker weigeren met een AS . De verhuurder kan de schade pas aanrekenen op het einde van de overeenkomst en op het moment dat jij het appartement of woonst verlaat. Alle tussentijdse claims zullen door de VR worden afgewezen (uitgezonderd die die de stabiliteit van het gebouw in gevaar brengen). Als huurder heb je de tijd ntot einde huurovereenkomst om iets op te kuisen of te herstellen.

Wij hebben diegene die de plaatsbeschrijving kwam doen ook mondeling laten weten dat de foto's die gemaakt werden niet voor derde gebruikt mochten worden. Inmiddels zijn deze foto's niet alleen met onze verhuurder maar ook met het IMO kantoor gedeeld die als tussenpersoon aangesteld is om de huurpenningen te ontvangen.

En de verhuurder + het immokantoor zijn volgens u derden in deze ?

Weliicht ben ik te schokeerd over de foto's die genomen zijn waarvan ik vind dat ze niet alleen een bepaald beeldscheppen ten behoeve van de verhuurder maar ook een zware inbreuk op onze privacy.

Derhalve dat ik het IMO kantoor in dit geval als derde bestempel.

Tijdens de duur van de huurovereenkomst mag de verhuurder maar 1 maal per jaar zijn verhuurde goed bezoeken en dit pas na afspraak met u. Voor het maken van foto's moet hij u de toestemming vragen. Heeft hij dat niet zou ik per AS de verwijdering en vernietiging van deze beelden vragen. Ze zijn een duidelijke schending van uw privacy. Wil hij dat niet doe, kan je altijd naar de VR stappen.

Immokantoor zijn derden als zij niet de foto's hebben genomen (zeker als er personen op staan)
Stel de nemer van de foto's aansprakelijk voor het gebruik van foto's die niets met de bouw zelf te maken hebben.
Hij moet uw schriftelijke toestemming hebben.
Hij geeft wel het auteursrecht gezien hij ze heeft genomen maar het mogen gebruiken naar derden is uw recht.
O.a. wet privacy en auteurs en portretwetten.
http://www.privacycommission.be/
http://economie.fgov.be/nl/onderneminge ... /index.jsp
https://www.law.kuleuven.be/jura/art/39n1/maertens.htm
http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/8 ... 001_AC.pdf