JuridischForum.be

Ik heb een appartement gekocht en de huurders die het appartement huurden via aangetekende brief laten weten dat ik er zelf in wil gaan wonen. Ze hadden dan 6 maanden de tijd om iets anders te zoeken, en vertrekken 1 februari uit het appartement. Het plan was dat ik er dan met mijn vriend zou intrekken.
Ondertussen heeft mijn vriend redelijk onverwacht ook een woning gekocht, en verkiezen we toch om daar te gaan wonen (tegen de zomer) en het appartement opnieuw te verhuren.
De regel is - als ik het goed begrijp- dat de ex-huurders in het slechtste geval 18 maanden huur van mij zouden kunnen eisen, als ik er niet effectief 2 jaar zelf in ga wonen. Hoe kan ik dat oplossen? Mij er wel domiciliëren en huurders zoeken die niet willen domiciliëren ? Maar als ik een zoekertje online plaats, loop ik het risico dat de ex-huurders dit zien.
Het zijn overigens heel vriendelijke mensen en we hebben tot nu toe een zeer goed contact gehad. Ik zou het hen ook gewoon eerlijk kunnen vertellen, maar dan weten ze het wel (en willen ze er misschien toch geld uit slaan)...
alvast veel dank voor jullie advies!

Zoals u zelf zegt heeft u 2 opties:
1. Er zelf effectief 2 jaar gaan wonen.
2. Mogelijk 18 maanden huur moeten betalen aan de huurders, hoewel zij hier zelf om zullen moeten vragen.

Andere opties zijn niet geschikt voor dit forum aangezien ze een loopje met de wet nemen.

Ik zie nog een derde optie: minnelijk iets op papier zetten met de huidige huurders. Maar dan moet u wel eerlijk zijn naar hen toe natuurlijk.

Of ze er laten wonen.

Ze zouden vandaag verhuizen. Dus dat lijkt me geen optie.
Je zou een dokument kunnen opstellen dat ze geen klacht voor niet bewoning van het appartement door jijzelf zullen indienen, en als compensatie bvb een del van hun verhuiskosten betalen (of alles) (natuurlijk door beide partijen te ondertekenen).Zal alleszins veel goedkoper uitkomen dat die 18 maanden huur.

En om verder te gaan op Lanox...
Eventuele domiciliefraude kan je zuur te staan komen + bovendien hetzelfde ongewenst effect hebben qua mogelijke schadevergoeding. De nieuwe huurders kunnen je ambtelijk laten schrappen, en de wijkagent bij vermoeden spontaan ook. Je hebt de situatie dan simpelweg niet meer in de hand, omdat je er niet effectief woont.

Daarom lijkt me een minnelijke schikking idd de beste optie in deze situatie.

Of ze er laten wonen.

"....en vertrekken 1 februari uit het appartement"

Ik denk dat die ondertussen wel al iets anders gevonden zullen hebben. Maar ik vraag me hier terzijde wel af of die verhuurders daar hun domicilie hoeven te hedben ?

Dat hoeft niet, maar ze moeten het appartement wel gedurende 2 jaar "gebruiken". Dat gebruik kan zich ook perfect beperken tot kantoorruimte of als buitenverblijf. Mag alleen geen fictief gebruik zijn, want dan stelt de verhuurder zich onvermijdelijk opnieuw bloot aan de 18 maanden schadevergoeding.

Dat hoeft niet, maar ze moeten het appartement wel gedurende 2 jaar "gebruiken". Dat gebruik kan zich ook perfect beperken tot kantoorruimte of als buitenverblijf. Mag alleen geen fictief gebruik zijn, want dan stelt de verhuurder zich onvermijdelijk opnieuw bloot aan de 18 maanden schadevergoeding.

2 jaar "gebruiken" en 24 maanden geen huur kunnen ontvangen, kost de TS uiteraard meer dan gewoon 18 maanden schadevergoeding betalen.

TS moet zelf beslissen: niets zeggen en eventueel het risico lopen 18 maanden huur te moeten betalen. Of proberen tot een minnelijke schikking te komen met de oude huurders (maar ook daar loopt ze het risico dat de oude huurders niet akkoord gaan met een minnelijke schikking en alsnog voor de 18 maanden gaan).

Heeft de TS enig idee waar de oude huurders gaan wonen? Als dit niet meteen in de buurt is, en ze volgen het zelf niet echt op, bestaat de kans dat ze het niet merken dat de TS daar zelf niet woont. TS kan in dat geval best proberen om zo "discreet mogelijk" opnieuw te verhuren. Kans is groot dat de oude huurders dit toch merken als ze zoekertjes online plaatst of borden hangt, natuurlijk...