JuridischForum.be

Een vriend van ons is nu een maand geleden verhuist. De opzeg van zijn appartement verloopt tot maart maar hij moest zijn sleutels in februari al afgeven. Hij heeft op dit moment geen toegang meer tot zijn vorig appartement en hij heeft zijn waarborg al gekregen. Mag de verhuurder dit zomaar doen?

Waarom zou hij nog toegang willen? Heel het verhaal is toch afgesloten?

Een vriend van ons is nu een maand geleden verhuist. De opzeg van zijn appartement verloopt tot maart maar hij moest zijn sleutels in februari al afgeven.

Hoe bedoel je "moest"? In principe mocht de vriend de sleutels houden tot einde maart. Hij zou dan uiteraard wel zijn huurwaarborg nog niet teruggekregen hebbeb, dit spreekt voor zich. Maar de verhuurder kan de huurder niet "dwingen" om de sleutels af te geven. Vragen staat uiteraard wel vrij. En blijkbaar is uw vriend op de vraag ingegaan.

Hij heeft op dit moment geen toegang meer tot zijn vorig appartement en hij heeft zijn waarborg al gekregen.

Waarschijnlijk heeft de verhuurder met uw vriend afgesproken dat hij zijn waarborg alvast terugkrijgt in ruil voor de sleutel, en is uw vriend hiermee akkoord gegaan.

Mag de verhuurder dit zomaar doen?

Als de huurder met de verhuurder overeenkomt dat hij de sleutel niet meer nodig heeft voor het einde van de opzegperiode, en deze wenst terug te geven in ruil voor een vervroegde teruggave van de huurwaarborg, zie ik het probleem niet? Aangezien uw vriend de sleutels reeds afgegeven heeft, is dit toch teken dat hij daar helemaal niet meer hoeft te zijn?

Wat doe je als de verhuurder zelf schade aanbrengt, en uiteindelijk zegt dat de huurder dit heeft gedaan? Zijn huur loopt nog officieel tot einde maart.
Tenzij hij natuurlijk de sleutelontvangst bevestigd heeft gekregen van de verhuurder.

Wat doe je als de verhuurder zelf schade aanbrengt, en uiteindelijk zegt dat de huurder dit heeft gedaan? Zijn huur loopt nog officieel tot einde maart.
Tenzij hij natuurlijk de sleutelontvangst bevestigd heeft gekregen van de verhuurder.

De huurwaarborg is teruggestort. Dit is toch het bewijs dat de verhuurder geen schade vastgesteld heeft? Als zoiets voor de rechtbank komt, en de huurder zegt: "Jamaar, ik heb op datum X, voor het einde van de overeenkomst, mijn sleutel afgegeven en de huurwaarborg is vlak daarna teruggestort, dus er was geen schade op dat moment." zal de rechter hier vast en zeker in meegaan. Geen idee welke uitleg de verhuurder zal ophoesten om te verklaren waarom hij de waarborg teruggestort heeft terwijl er toch schade was. Da's moeilijk hard te maken volgens mij...