JuridischForum.be

Dag iedereen

Mijn 3-jarig huurcontract voor een appartement ving aan op 01/11/2015. In mijn opzegbrief verstuurd (per gewone post en aangetekend, maar niet opgehaald) midden juni gaf ik aan het contract te willen beëindigen na een opzegtermijn van 3 maanden op 31/10/2018. Het contract van mijn nieuwe woonst begon al op 01/09/2018. De verhuurder beloofde mondeling een maand huur te laten vallen als er een nieuwe huurder in zou kunnen komen vanaf oktober als ik steeds bereid zou zijn kandidaten te ontvangen. De nieuwe huurder vond hij begin september.

Ik heb daarop de woonst zeer grondig gekuist gedurende twee volledige dagen en heb de sleutel overhandigt op 23 september omdat hij de woning wilde verven voor de nieuwe huurder. De muren waren pas wit geverfd toen ik er introk maar hij zei dat hij iedere keer alles opnieuw verft. Er is helaas geen getekend document voor de sleuteloverdracht (enkel sms voor afspraak met antwoord), maar er is ook geen uittredende plaatsbeschrijving. (De intredende plaatsbeschrijving bevatte trouwens enkel een opsomming van 3 zinnen van alle delen zonder opmerkingen over eventuele schade behalve dat alles "in perfect staat" was). De nieuwe huurder trok in op 01/10/2018. Met haar heb ik de documenten voor de overdracht van de nutsvoorzieningen vanaf 01/10/2018 op papier.

Na 3 weken ontving ik zijn afrekening voor de huurwaarborg:

1) Hij meent recht te hebben op een maand huur voor oktober.
2) 300 euro voor de verf en het materiaal.
3) 40 euro voor 2 kapotte spots en een lamp.
4) 55 euro voor een kapotte lade uit de ijskast.
5) 140 euro voor het nazicht en de reiniging van de gasinstallatie dat volgens het contract steeds moet gebeuren bij het einde van het huurcontract. Laatste nazicht was 10 maanden geleden. Zijn firma doet steeds het nazicht. Ik heb hiervoor geen factuur nog de nieuwe verbrandingsattesten mogen ontvangen.
5) Hij zegt dat hij 500 zou kunnen aanrekenen voor schoonmaakuren, verfuren en reparatietijd voor beschadigen (kapje in de muur en kapje in de deur) maar is bereid dit te laten vallen. Hem kennende zou hij deze kosten toch opvragen nadat ik akkoord ben gegaan met het bovenstaande. Hij heeft deze truc al eerder toegepast.

Volgens mij heeft hij geen recht op de huur omdat er reeds een nieuwe huurder in zit en dit een wederzijds akkoord inhoudt dat het contract een maand eerder werd verbroken. Dubbele huur mag hij niet ontvangen en op een vergoeding heeft hij geen recht als de initiële verbrekingsdatum op de einddatum van het 3-jarig contract valt en dit in de aangetekende, ongeopende brief staat. Klopt dit?

Ik dacht dat verven ook laste is van de verhuurder, al helemaal als de verflaag nog in zeer goede staat is. Klopt dit?

Ik ben enkel bereid de spotjes en de kapotte lade van de frigo te betalen. Deze zijn tijdens mijn huur stukgegaan maar is dit een goed idee om dit al aan te geven? Wijs ik er beter op dat er geen uittredende plaatsbeschrijving is gebeurd? Ik vrees dat een toegeving misbruikt kan worden om andere zaken te eisen zoals die werkuren.

Alvast bedankt voor jullie raad!

1) Daar heeft u gelijk in. Dubbele huur mag niet. U moet deze maand niet betalen.
2) Ook daar heeft u gelijk in: verfkosten zijn altijd voor verhuurder, tenzij in situaties zoals dat u zelf geschilderd zou hebben in een extravagant kleur.
3 tot 6) Daar geeft u ook al het antwoord:
De verhuurder kan niet bewijzen dat deze schade van u is: er is geen intredende plaatsbeschrijving gebeurd (3 zinnetjes dat alles in orde is, wordt niet aanvaard door de rechtbank), er is ook geen uittredende PB gebeurd.

Schrijf de verhuurder aangetekend aan dat u geen enkele kosten betaald omwille van bovenstaande redenen.
Daarna geeft u deze nog tijd tot eind oktober om de waarborg vrij te geven ter uwe voordeel.
Indien niet zult u uw rechten opnemen (lees als: naar de rechtbank stappen).

Hartelijk bedankt!

Is het nodig dat ik in de aangetekende brief verwijs naar artikels uit de wetgeving?

Neen is niet nodig volgens mij. Jij bent geen jurist en kan u daarin soms vergissen. Daarom beter niets vermelden. Dat zal de vrederechter wel doen als hij de HWB niet wil vrijgeven.

En gezien het feit dat de verhuurder de wetgeving al niet erg goed kent (cfr: intredende/uittredende plaatsbeschrijving enz...) Heeft zij de huurborg met u op een geblokkeerde rekening gezet of enkel op haar rekening? Want dan kan je ook nog eens de wettelijke intresten op de waarborgsom eisen en die zijn nogal hoog

De huurwaarborg staat op een geblokkeerde rekening. Dus geen extra interesten.

Bedankt iedereen voor jullie hulp!

Maar in uw AS kan u nu wel stellen dat vanaf datum AS ook de wettelijke intrest moet betaald worden is nog steeds 2%.
Uiteindelijk zal de vrederechter daar over beslissen.