JuridischForum.be

Hoi allemaal

Wij zouden normaal gezien een nieuwbouwwoning huren van de 1ste Juni. (Ons huurapartement wordt verkocht dus moeten we wel verhuizen.)Zondag hebben wij een afspraak om het contract te gaan tekenen. Vandaag kregen we het contract opgestuurd (mijn man had het aangevraagd zodat we het toch goed konden bekijken).
Het was een 3 jaar contract. Geen probleem.
Er stonden clausules in dat als je het contract be-eindigde je het 3 maanden voor je vertrektijd moest verwittigen
Heel begrijpelijk, ook geen probleem hiermee
Maar waar we wel problemen meehebben is dat er bij bijkomende opmerkingen geschreven staat, dat de huurders (wij dus), het huurgeld moeten betalen tot het einde van het contract bij beeindiging van het contract voor de 3 jaar. Ik zal het een beetje uitleggen. Het huurcontract is van juni 2008 tot mei 2011. Stel je voor dat we in Juni 2009 zouden vertrekken zouden we volgens de opmerking die er geschreven staat, de huurgelden tot 2011 betalen vanaf de laatste dag van het vertrek. Kan dit zomaar?
Er staat ook in dat de huurder minimaal 3 jaar in dat huis moet verblijven.

We zijn dus niet van plan om dit te tekenen want je weet toch nooit wat er gebeurt in die 3 jaar. Dat er voorwaarden zijn begrijp ik wel maar dat je gedwongen wordt om jaren te betalen voor een huurwoning, vind ik raar.

Is dit legaal?

Hoop dat ik het een beetje goed heb uitgelegd.

Je hebt een huurcontract van korte duur en dus kan je volgens de wet niet opzeggen voor het einde van het contract. Je moet het dus uit doen.

Dus hetgene wat in het contract staat is eigenlijk een bevestiging van wat er in de wet staat. Het hoefde er dus niet in te staan.

Eens je getekend hebt en je wil er later voor het einde van het contract weg, kan je wel akkoord gaan met de verhuurder om een andere huurder te vinden, zodat die de huur verder betaald en dat het contract beëindigd word met wederzijdse toestemming. Maar je weet dit nu nog niet, dus das een risico.

Dus het enige dat je kan doen, is een andere huurder te vinden.

Want anders moet je erin blijven. Je kan natuurlijk elders gaan wonen, maar je zal moeten blijven betalen.

Kijk maar 's op: http://www.just.fgov.be/img_justice/pub ... pdf/21.pdf (huurwetgeving-foldertje)

De enige oplossing, voor je tekent, is dus dat je een clausule zou opnemen (maar dan moeten die andere eruit!!!) waarin staat dat je wel de overeenkoms vroeger kan beëindigen, vb met een vooropzeg van 6maand. Maar dan moet die verhuurder dat ok vinden.

Als hij dit niet wil, is er een andere mogelijkheid, maar kijk dit voor alle zekerheid nog 's na in bovenstaande folder: je kan een contract tekenen van 6 of 9 jaar. een contract van 6 jaar is automatisch éné van 9 jaar, dus eigenlijk maakt het niet veel verschil. hoedanook: voor contracten die langer duren dan die drie jaar (een contract vna 9 dus) geld een andere opzegregel. Namelijk dat je altijd weg kan mits een vooropzeg van 3 maand en dat je en schadevergoeding betaald van 3 maand huur als je binnen het eerste jaaropzegt, 2 maand schadevergoeding als je opzegt tijdens het 2e jaar en 1 maand huur in het 3e jaar.

Dus met enkele maand huur te betalen als schadevergoeding, ben je er zo vanaf. Hou er dan in Juni 2009 mee rekening dat je beter 1 maand langer blijft, zodat je maar 2 maand huur ipv 3 maand moet betalen. Je bent dan uiteindelijk evenveel geld kwijt, maar je hebt de woning nog 1 maand langer zodat je wat extra tijd hebt om te verhuizen.

Hou er uiteraard rekening mee dat de verhuurder je ook met een vooropzeg van 6 maand kan buiten zetten, maar doet ze dit zonder motief, dan verdien je er nog goed aan. En anders moet ze er zelf in komen wonen, wat me niet echt lijkt te gebeuren. En 't Is maar voor een jaartje.

Dus besluit: ofwel gaat ze in het contract akkoord dat jullie er vroeger uit kunnen zonder schadevergoeding (en die andere clausules moeten er dan uit!!) ofwel teken je een contract van 9 jaar. Een evnetuele laatse mogelijkheid en misschien nog de beste, is dat je een contract tekent van 1 jaar, met eventueel de mogelijkheid om het nog 1 jaar te verlengen. Maar ik zou voor 1 jaar gaan of 9 jaar. Met 1 jaar zit je wel effectief aan 1 jaar vast, maar dat zou geen probleem mogen zijn voor jullie denk ik.

De verhuurder zal wel eerdre geneigd zijn een contract van 9 jaar te tekenen dan een contract van 1 jaar denk ik.

Bekijk het eens in die folder, want misschien heb ik wel verkeerde dingen gezegd.

Laat het ons weten wat je beslist hebt.

Groetjes,

Bedankt voor je reactie

We hebben getekend en zijn superblij, nu maar hopen dat alles goed blijft gaan he

Groetjes

Enne, wat heb je nu juist getekend. het contract zoals origineel opgesteld, of heb je nog aanpassingen laten doorvoeren?

We hebben het origineel getekend.
Is wel een rage geworden he die 3 jaar contracten, dit was al de 3de met zo een contract. De andere hebben we geweigerd maar we moeten hier binnen 3 maanden uit (appartement wordt verkocht) en ja, we hebben het getekend. Wel blij, want het is een superhuisje, nu maar hopen dat alles goed gaat he in die 3 jaar en we mooi kunnen blijven.

Niet te snel ervan uit gaan dat je geen rechten meer hebt als je getekend hebt.

De wet op het in verhuring geven van woningen die dienen als hoofdverblijfplaats is er niet voor niets.

Een driejarig contract kan heel snel worden geherkwilificeerd in een 3-6-9 indien blijkt dat de bedoeling van de verhuurder erin bestond de rechten die de huurder normaal zou verkrijgen via de wet te omzeilen.

Er is steeds meer casuistiek die erop wijst dat verhuurder zeer snel in het ongelijk wordt gesteld.

Daarnaast is de verplichting om na het beeindigen van het contract nog verder te betalen een serieuze benadeling voor de uurder. Uiteraard is er het adagium 'pacta sunt servanda' maar er zijn gelukkig grenzen. Ik ben er dus vanst van overtuigd dat zo'n constructie door een rechtbank zeer snel opzij wordt gezet.

Ik raad daarnaast de kandidaat huurders om daar ook heel hard op te letten: zo'n clausule teken je best niet, om de hele procedure en miserie achteraf te vermijden.