JuridischForum.be

Hallo,

Sinds 01/03/2016 huur ik een appartement met een 3/6/9 contract,
echter heb ik mijn opzeg begonnen.
En deze opzeg is begonnen op 1/12/2018.
Volgens mijn huisbaas moet ik een schadevergoeding betalen sinds ik mijn opzeg ben begonnen in de eerste 3jaar,
en daarboven op zei hij dat ik 1 dag te vroeg vertrek.
Klopt dit?

Groetjes.

Je zegt inderdaad op in het 3de jaar. je dient dus 1 maand verbrekingsvergoeding te betalen, en kan de woonst verlaten tegen uiterlijk 28 februari 2019. Uw huur blijft tot dan betaalbaar.

Dus als ik het goed begrijp.
mijn vertrek datum is 28 februari 2019,
maar mijn contract is pas uit zijn 3jaar op 1 maart 2019.

Dus voor 1 dag te vroeg te zijn moet ik een schadevergoeding betalen van 1maand?

Ik ken toch wat rechtspraak en -leer die stelt dat je niet moet betalen als de opzeg eindigt de laatste dag v.h. derde jaar.

In de andere zin (wel betalen) ken ikzelf geen jurisprudentie (wat uiteraard nog niet wil zeggen dat die helemaal niet zou bestaan).

bron: vlaanderen is wonen.

De huurder kan een huurovereenkomst van lange duur op elk moment opzeggen met een opzegtermijn van drie maanden, die begint op de 1ste van de maand nadat hij de opzegging heeft gegeven. Tijdens de eerste drie jaar is daarbij ook een opzegvergoeding te betalen, van drie maanden huur (als de opzegperiode eindigt tijdens het eerste jaar), twee maanden huur (als de opzegperiode eindigt tijdens het tweede jaar) of een maand huur (als de opzegperiode eindigt tijdens het derde jaar). Het bedrag van de opzegvergoeding hangt dus niet af van de opzegdatum, maar wel van de einddatum van de opzegperiode.


Uw contract 3-6-9 vervroegd opzeggen. Na de eerste 3 jarige periode geen verbrekingsvergoeding meer te betalen.

Eerste 3 jarige periode 01/03/2016 tot 28/02/2019
Uw opzeg mag u doen 3 maanden met ingang vanaf 01/01/2019 tot 31/03/2019 dan hoeft u geen verbrekingsvergoeding meer te betalen. De einddatum van uw opzeg mag niet in de eerste 3 jarige periode vallen.

Een tijdje terug was er een min of meer identieke vraag: https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=38&t=93149

Een tijdje terug was er een min of meer identieke vraag: https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=38&t=93149

En daar bleek dat de einddatum dus gerust op het einde van de zesendertigste maand mocht liggen, met verwijzing naar een vonnis.

Er is dus (nog) niet echt eensgezindheid tussen de vredegerechten...

Een tijdje terug was er een min of meer identieke vraag: https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=38&t=93149

En daar bleek dat de einddatum dus gerust op het einde van de zesendertigste maand mocht liggen, met verwijzing naar een vonnis.

Er is dus (nog) niet echt eensgezindheid tussen de vredegerechten...

Mijn vraag is dan, hoe kan men van een burger verwachten dat hij de wet kent, wanneer je een wettekst leest en het dan toch weer anders is.
Anders gezegd, je ziet door de bomen het bos niet meer, vruchtbare gronden voor willekeur in het rechtssysteem.

https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=38&t=93149

Ik stelde aangaande dit probleem een vraag aan wonen vlaanderen.

en hun antwoord is bevestigend dat dit kan..lees de uitleg...

De rechterlijke uitspraken zijn op geen enkele wijze in tegenspraak met de door ons verstrekte informatie, maar bevestigen die alleen maar: als de laatste dag van het eerste huurjaar dezelfde is als de laatste dag van de opzegperiode, is bij het einde van de opzegtermijn immers ook het eerste huurjaar afgelopen, zodat nog slechts twee maanden opzegvergoeding verschuldigd zijn.

En als de einddatum van de opzegperiode de laatste dag van het derde huurjaar is, verstrijkt met de opzegperiode ook het derde jaar, zodat er geen vergoeding meer te betalen is.

In beide gevallen duren immers zowel de opzegtermijn als het lopende huurjaar tot het einde van de laatste dag van de maand in kwestie, om pas definitief te eindigen om middernacht: op het eind van die laatste dag van het eerste, tweede of derde jaar (en desgevallend van de opzegperiode) heeft de huurder er dus respectievelijk een, twee of drie volledige jaren huur op zitten.

bron:
Vlaamse overheid
AGENTSCHAP WONEN-VLAANDEREN
Stafdienst

chic

thx.

Ik vermoed ook wel dat een rechter redelijk zal zijn en bovenstaande interpretatie zal volgen, maar feit is dat het een interpretatie is. De wet is in theorie dubbelzinning wat dat betreft. Men zou dit beter anders formuleren om dit soort vragen en discussies in de kiem te smoren.

Ik vermoed dat bij het opstellen van de wettekst, men deze situatie niet echt goed / volledig ingeschat heeft...