JuridischForum.be

in mijn huurcontract staan de verhuurders mr en mevr X en Y (gehuwd koppel). met adres en telefoonnummer vermeld. nu bij de handtekening, staat enkel de handtekening van mr X. mevrouw Y, heeft niet getekend.
is dit contract dan geldig?

bij de registratie is het wel iets bizars, er staan twee stempels op, eentje in februari, en eentje in juni 2007. hoe kan dat nu?
en welke datum is dan de juiste?
als dit in juni pas gedaan is en m'n contract eind februari getekend is, is deze registratie dan geldig?

het heeft heel lang geduurd eer ik een kopie van m'n huurcontract heb gekregen van het immo kantoor. ik herinner me nog dat ik er achter gaan vragen ben omdat ik me heb laten inschrijven voor een sociale woning en ik het daarvoor nodig heb. maar ik mocht er pas twee dagen later om. dus nu kan het best zijn dat ze het dan pas laten registeren hebben, weet nog dat die van het immokantoor me gevraagd heeft of ik ga verhuizen...(precies of dat heeft er iets mee te maken , uiteindelijk is het toch maar normaal dat je je huurcontract in handen hebt?)

het is zo dat ik ga verhuizen, maar ik een contract van negen jaar heb, in m'n eerste naar tweede jaar huur, en dus twee maanden schadevergoeding moet betalen. nu na alles wat er hier al gebeurd is, zou ik dat liever niet betalen natuurlijk. vandaar m'n vragen.

Je huurt al voor het tweede jaar en hebt nu pas een copie van je huurcontract??

Ik heb zo mijn bedenkingen bij de ganse historie en voel aan dat je op alle mogelijke manieren vanonder je verantwoordelijkheden probeert te geraken.
Sorry maar dit soort gedragingen is de oorzaak dat 'verhuurders' zo stuurs reageren tegenover huurders.

Doe wat er in normale omstandigheden moet gebeuren en dan heb je achteraf veel minder zorgen.

nee ik heb nu niet pas m'n huurcontract, maar pas een in juni terwijl ik van maart huur.

awel als je weet wat die van het immokantoor hier allemaal zoal gedaan heeft om me het leven zuur te maken, snap je waarom ik me hier nu zo gedraag hoor.
uiteindelijk is het een jaar geweest waar ze op negen maanden tijd wel vier keer aan m'n deur stonden voor een bezoek. reken ik al de telefoontjes er nog niet bij en al het gegluur van de eigenaar, in z'n auto voor de deur, of vanaf het raam bij de buren, waar hij een mooi overzicht over huis en tuin heeft. en dan weet ik nog niet wat het was als ik niet thuis was he.
en dat moet ik dan maar laten gebeuren? en vinden dat hij recht heeft op die schadevergoeding? terwijl ze me hier gewoon buiten gepest hebben? sorry hoor.

Los van alles wat je hier reeds aangehaald hebt, heb je de wettelijke kant van het verhaal. Daarin worden zij gesterkt dat je hen een vergoeding verschuldigd bent.

tuurlijk en het wettelijke primeert gewoon. en als er regels (wetten) opgesteld zijn, dan zal ik ze ook naleven, maar ik vind wel dat dat dan wederzijds moet zijn he. ik moet in orde zijn met m'n papperassen maar den andere kant evengoed. vandaar m'n vraag.

Als jij vindt dat zij niet in orde zijn, en misschien is dat wel zo, dan kan je deze maatregelen nemen:

De registratie is een verplichte formaliteit die in principe kosteloos is.
Op grond van de nieuwe wet ligt de registratieplicht van huurcontracten die dateren vanaf 1 januari 2007 volledig ten last van de verhuurder. Hij moet deze plicht binnen de twee maand volgend op de sluiting van het contract vervullen.

Indien de huurovereenkomst niet binnen de wettelijke termijn geregistreerd is kan de verhuurder een boete krijgen en geldt – indien het om een huurovereenkomst van 9 jaar gaat – bovendien vanaf 1 juli 2007 de regel dat de huurder een einde kan maken aan deze huurovereenkomst zonder een opzeggingstermijn in acht te nemen en zonder een vergoeding te betalen.

Meer praktische informatie omtrent de registratie is terug te vinden in een brochure van de Federale Overheidsdienst Financiën.

In mijn huurcontract staan de verhuurders mr en mevr X en Y (gehuwd koppel). met adres en telefoonnummer vermeld. nu bij de handtekening, staat enkel de handtekening van mr X. mevrouw Y, heeft niet getekend.
is dit contract dan geldig?

Ja, je bent enkel verantwoording t.o.v Mr. X verantwoord. En er is meer ... indien op je huurkontrakt dat IMMO kantoor niet vermeld is; ben je niet de minste verantwoording t.o.v. hen verschuldigd. Ik zou die gewoon weggestuurd hebben. En wat die bezoekjes betreft: 1x per jaar is meer dan voldoende. Je belt gewonn de politie op indien je meer dan 1x per jaar door de eigenaar lastig gevallen word. Die persoon van het IMMO kantoor zou er sowieso bij mij niet inkomen indien het kantoor niet als beheerder of iets dergelijks in het contract vermeld is. Ik begrijp echt niet waarom je wil verhuizen; je kiest blijkbaar de gemakkelijkste weg. Jouw keuze.

bij de registratie is het wel iets bizars, er staan twee stempels op, eentje in februari, en eentje in juni 2007. hoe kan dat nu? en welke datum is dan de juiste? als dit in juni pas gedaan is en m'n contract eind februari getekend is, is deze registratie dan geldig?

Hier is een en ander niet pluis. Wat geven ze bij het registratiekantoor op als verklaring voor die 2 stempels op een en hetzelfde document.

Als je contract verder slechts in juni geregistreerd is, ben je geen fluit schadevergoeding verschuldigd. Zo simpel is dat. Zoek dat dus ten gronde uit en/of betwist de registratie datums. Het word ondertussen eerlijk gezegd dat je van jezelf afbijt en je niet laat overdonderen door eigenaars of immokantoren die misschien nog niet eens als beheerders door de eigenaar werden aangeduid in het verhuurcontract.

bedankt.. ik ga morgen naar het kadaster en ga daar om duidelijkheid vragen.
ja ik weet het dat het de gemakkelijkste weg is, ik ben spijtig genoeg niet zo'n assertief iemand, maar ach 't is niet alleen daarom hoor, dat ik verhuis. m'n ouders worden gewoon een dagje ouder, en ik ga in de buurt van hen wonen, en da's aan't zeetje.
dus ik leef wel op hoop. het was zo gek met die stempels. er staat er eentje op de achterkant van het laatste blad. en dan eentje op het laatste blad maar onder de handtekeningen.
die laatste is degene die vier maanden na het tekenen van het contract gedateerd is bij het kadaster

ik ga morgen naar het kadaster

Niet doen; ga naar de Registratie (eventueel in hetzelfde gebouw maar dat is niet altijd zo)

bedankt.. ik ga morgen naar het kadaster en ga daar om duidelijkheid vragen.
ja ik weet het dat het de gemakkelijkste weg is, ik ben spijtig genoeg niet zo'n assertief iemand, maar ach 't is niet alleen daarom hoor, dat ik verhuis. m'n ouders worden gewoon een dagje ouder, en ik ga in de buurt van hen wonen, en da's aan't zeetje.
dus ik leef wel op hoop. het was zo gek met die stempels. er staat er eentje op de achterkant van het laatste blad. en dan eentje op het laatste blad maar onder de handtekeningen.
die laatste is degene die vier maanden na het tekenen van het contract gedateerd is bij het kadaster

Idd zoals dino zegt, je moet bij het registratiekantoor zijn. Het kadaster heeft hier niets mee te maken. Dat dokument met een stempel op de achterkant is volgens mij niet wettig. Die onder de handtekeningen is volgens mij de enige echte geldige stempel. Indien ik het goed begrijp is die stempel onder de handtekeningen en de enige geldige dus (100% zeker); te laat, want meer dan 2 maanden na tekenen van het contract. Je bent dus niet de minste vergoeding wegens opzeg verschuldigd.
Volgens wat ik hier lees is er vrijwel zeker bedrog gepleegd door de verhuurder of het IMMO kantoor. Ziehier wat ik vermoed en wat je zeker dient te vermelden in het registratiekantoor. De verhuurder of een persoon van het IMMO kantoor hebben (later) vastgesteld dat de registratie te laat verricht werd en hebben dit trachten te korrigeren door een stempel (2e) te bekomen. Ik veronderstel dat ze misschien langs hun neus weg aan iemand van het registratiekantor gevraagd hebben een nieuwe stempel te plaatsen met een vervroegde datum aan de achterkant van het document. Die stempel telt in geen geval. Vermits de stempel aan de achterkant geplaatst is, is het zelfs mogelijk dat dit niet als bedrog beschouwd zal worden. U zet toch ook nooit een handtekening aan de achterkant van een dokument voorzover er natuurlijk aan die achterkant geen tekst staat.

nee aan de achterkant staat geen tekst.

ik ben naar de registratie geweest. ze heeft de oudste datum opgezocht en die stond in het boek ingeschreven. dus telt die dag, zei ze me. kheb haar verteld dat het wel belangrijk is om zeker te weten, ja ja zegt ze het is geregistreerd in februari.
maar omdat dit langs de achterkant staat zal het immokantoor het niet gezien hebben en daarmee het nog es gestuurd hebben, zo zei ze me.
het is ook zo dat het toen pas het begin was van dat registreren en dat ze pakken opstuurden naar de dienst...
dus ja pech

Ik blijf erbij dat die stempel op de achterkant van het document niet wettig is. Ik geef toe dat wat er in hun boek genoteerd staat als registratiedatum een probleem is. Ik vind het toch maar niet koosjer als je't mij vraagt.

Als ik het goed begrijp, hebben zij dus wel degelijk alles wettelijk in orde (los van hun gedragingen) en zal je de verschuldigde bedragen moeten betalen.
Dat is wel ambetant maar niet meer dan normaal niet?
Succes met de verdere afwikkeling van deze zaak.

Ik blijf erbij dat die stempel op de achterkant van het document niet wettig is. Ik geef toe dat wat er in hun boek genoteerd staat als registratiedatum een probleem is. Ik vind het toch maar niet koosjer als je't mij vraagt.

niks aan de manier van werken van dat immokantoor is heel koosjer.
blijkbaar zijn er nog immokantoren in het waasland die op zo'n agressieve manier werken volgens de mensen van de huurdersbond.

inderdaad ze hebben alles gedaan gelijk het hoort, wat registratie betreft, en ik ga dus die kosten moeten betalen.

JuridischForum.be

huurcontract en registratie

huurcontract en registratie

Re: huurcontract en registratie

Re: huurcontract en registratie