JuridischForum.be

Een voorstel tot wijziging van de basisacte, waarvoor unanimiteit is vereist, bereikt deze niet in de AV. Hierop start de syndicus, tevens mede-eigenaar en "belanghebbende" bij deze wijziging een actie buiten de AV.
Hij vraagt de niet-aanwezige mede-eigenaars die ook geen volmacht hebben gegeven, alsnog hun akkoord met het voorstel schriftelijk te geven. Aan diegenen die hebben tegengestemd vraagt hij hun tegen-stem te veranderen in een voor-stem.
Graag mededeling van soortgelijke ervaringen bij andere mede-eigendommen.

“Art.577-7.§ 1. Behoudens strengere bepalingen in het reglement van medeëigendom, beslist de algemene vergadering :1° bij meerderheid van drie vierden van de stemmen :a) over iedere wijziging van de statuten voor zover zij slechts het genot, het gebruik of het beheer van de gemeenschappelijke gedeelten betreft...2° bij meerderheid van vier vijfden van de stemmen : a) over iedere andere wijziging van de statuten...§ 3. Er wordt met eenparigheid van stemmen van alle medeëigenaars beslist over elke wijziging van verdeling van de aandelen van de medeëigendom...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘Hij vraagt de niet-aanwezige mede-eigenaars die ook geen volmacht hebben gegeven, alsnog hun akkoord met het voorstel schriftelijk te geven. Aan diegenen die hebben tegengestemd vraagt hij hun tegen-stem te veranderen in een voor-stem.’ is geen Algemene Vergadering in de zin van art.577-6 B.W. en dus onregelmatig als beslissing .Die vraag kan echter wel een nieuwe (bijzondere) algemene vergadering voorbereiden

“Art.577-9...§ 2. Iedere medeëigenaar kan aan de rechter vragen een onregelmatige, bedrieglijke of onrechtmatige beslissing van de algemene vergadering te vernietigen of te wijzigen.”(B.W.).