JuridischForum.be

In een privaatgedeelte van een appartementsblok vermeld een eigenaar vochtproblemen. Hoe deze onstaan zijn is onduidelijk en de eigenaar vermoed dat het probleem zich voordoet aan de gemeenschappelijke delen. Hij dringt erop aan dat de syndicus dit laat onderzoeken.

Dient de eigenaar zelf contact op te nemen met een aannemer, onderzoekfirma om zijn vermoeden te staven? Dient de syndicus hier bewarend op te treden voor het privatieve gedeelte en een firma of architect te contacteren om tot onderzoek over te gaan? De kosten voor het onderzoek zullen zo vallen voor de vereniging...


Graag een verduidelijking...

Als de eigenaar de oorzaak voor de vochtproblemen niet vindt in zijn eigen privatievegedeelte (dit kan u bijvoorbeeld laten uitvoeren door een erkande loodgieter of aannemer) dient hij de syndicus te waarschuwen. Het is voor die eigenaar eveneneens best dat hij onmiddelijk zijn familiale verzekering op de hoogte brengt van de vochtproblemen en eventueel vraagt om een expertise.

De syndicus zal effectief bewarende maatregelen dienen te nemen, het is immers niet duidelijk wat de oorzaak is van de vochtproblemen, bijgevolg is het ook niet duidelijk of het om een eenmalige lekkage of om een meer fundamenteel probleem gaat. Als uit de reparaties in opdracht van de syndicus uitgevoerd blijkt dat de problemen zich voordeden aan een privatief gedeelte van het gebouw kan hij deze kosten via de jaarlijkse individuele afrekening in rekening brengen van de eigenaar in kwestie.

In een privaatgedeelte van een appartementsblok vermeld een eigenaar vochtproblemen. Hoe deze onstaan zijn is onduidelijk en de eigenaar vermoed dat het probleem zich voordoet aan de gemeenschappelijke delen. Hij dringt erop aan dat de syndicus dit laat onderzoeken.

Dient de eigenaar zelf contact op te nemen met een aannemer, onderzoekfirma om zijn vermoeden te staven? Dient de syndicus hier bewarend op te treden voor het privatieve gedeelte en een firma of architect te contacteren om tot onderzoek over te gaan? De kosten voor het onderzoek zullen zo vallen voor de vereniging...


Graag een verduidelijking...

De betreffende eigenaar instrumenteert de syndicus dat hij aangifte dient te doen bij de gebouwverzekeraar. --> de onroerende gemeenschappelijke en privatieve delen worden via de gebouwpolis verzekerd.

Daarna laat de syndicus de oorzaak opsporen. Hij kan hiertoe o.a.beroep doen op een lekzoekbedrijf. Hiervoor vraagt hij tevens toestemming aan de verzekeringsmaatschappij. Normaal staat deze dit toe en worden bij een gedekt schadegeval deze kosten mee ten laste van de verzekering genomen.

Wordt de oorzaak niet door het lekzoekbedrijf gevonden, dan zal een destructief onderzoek nodig zijn.

Uiteindelijk zal in functie van de verzekeringstechnische afhandeling moeten blijken of de oorzaak gemeenschappelijk dan wel privatief is en of het om een verzekerd schadegeval gaat of niet.

Bij een verzekerd schadegeval --> oorzaak gemeenschappelijk = vrijstelling wordt gemeenschappelijk aangerekend
--> oorzaak is privatief = vrijstelling wordt privatief aangerekend.

Geen gedekt schadegeval (en er van uit gaande dat de 10-jarige aansprakelijkheid van de bouwheer verstreken is of dat deze hier niet in aanmerking kan worden genomen) --> oorzaak is gemeenschappelijk = VME is bewaarder van de zaak en zal alle kosten (ook schade bij de eigenaar) dienen te betalen.

Zelfde als voormelde maar privatieve oorzaak = VME zal verhaal op de veroorzaker kunnen uitoefenen.