#13 , 25 apr 2025 19:45
#11
juist wat u aanhaalt....maar Ergo: opvragen volgens quotiteiten is evenwichtiger en topt mogelijke excessieve opvragingen af.
Het is de AV die bepaalt hoe men het reservefonds al dan niet spijst....men kan perfect een besluit nemen dat de grote appartementen meer bijdraagt dan de kleinere ect....feit blijft reservefonds = kavelgericht / hoort bij dat kavel : blijft bij de VME en een mede eigenaar die zich benadeelt voelt kan de democratratisch genomen beslissing tijdig voorleggen aan een vrederechter om deze aan te passen of nietig te verklaren. Een mede eigenaar die veel heeft bijgedragen en dat spaarpotje nog goed gevuld is en zijn kavel(s) verkoopt kan dit als een plus bedingen wat zich vertaalt in de verkoopprijs.
#6 en 6bis
Het opgebouwd reservekapitaal moet kavelgericht gebeuren. Is toch in tegenstelling met gelijke delen ??
Neen waarom zou dit in tegenstelling zijn met de statuten en vigerende wetgeving. Het is de AV die daarover beslist als souverein orgaan.
Dus kleinere kavels moeten teeds meer op voorhand ophoesten dan ze in realiteit moeten bijdragen ?
Kan zijn maar niet noodzakelijk en is afhankelijk van het bedrag dat overeengekomen werd via het AV besluit.
Zo kan men zo gezegd ook de maandelijkse provisies werkkapitaal ook in gelijke delen opvragen ?
Meestal is dat ook zo en indien de statuten bepalen dat na afsluiten boekjaar het teveel betaalde wordt teruggestort of bijgehouden wordt voor het volgend jaar. , het zij dan zo. Weet dat de AV kan beslissen de bijdrage werkkapitaal te verhogen of verlagen afhankelijk van de vaststelling van men betaalt teveel of te weinig.
Zie dit graag voor de rechtbank verschijnen.
Niks verkeerd mee art.3.92 en andere bepalingen in het BW geeft de mogelijk een vrederechter te vatten als men zich benadeeld voelt.....
Heb wel vragen bij de eerlijkheid van dit systeem volgens gelijke delen ?
Wat zou daar oneerlijk aan zijn ?
Sparen volgens aandelen of met een vast bedrag , maakt in principe niets uit....de Algemene Vergadering beslist daarover en een professionele syndicus zal een boekhoudprogramma hebben dewelke voor elke eigenaar en zelfs voor elk kavel (appartement, parking, berging) het gespaarde reservekapitaal netjes bijhoudt.
Wat bij verkoop kleiner appartement, welke te veel heeft in het reservekapitaal ?? Is benadeling.
.
Hoe men ook draait of keert , uiteindelijk betaalt elke mede-eigenaar de lasten en kosten zoals bepaalt is in de statuten .....
Als in de statuten staat verdeling kosten per quotiteit = geldt dit voor alles.--
Inderdaad , voor alles , maar vergeet niet dat zomaar alles behoort tot de algemene gemeenschappelijke delen voor ALLE mede eigenaars...tal van statuten vult men heden in met bijzondere algemene gemeenschappelijke delen (particuliergemene delen) specifiek voor bepaalde mede eigenaars ect.... maar het reservefonds zijn geen onkosten/lasten , het is de AV zelf die daarover beslist .....en zo de AV besluit dat men X werken / kosten gaat betalen dmv. het reservefonds , kan men niet gaan verwachten dat zij die statutair gezien niet moeten mee betalen , dat hun aandeel in het reservefonds ook aangesproken wordt !
Hier begrijp ik het niet goed meer : bij aanvulling reservekapitaal moet volgens u in gelijke delen betaald worden of dat is in overtreding met de zo gezegde wettelijke regeling van AV.
Neen ik zeg niet dat het in gelijke delen moet....zoals reeds gezegd de AV beslist daarover al dan niet een reservefonds op te richten en op welke wijze....het is aan de syndicus om die beslissing om te zetten in een duidelijke boekhouding waar ieders bijdrage / kavel kan aangetoond worden.
VERMIJDT alle troubles en narigheden en pas het normale toe : per quotiteit. De rest zorgt voor hommeles ( zie TS ) en voer voor de vrije beroepen.
Ik volg u daarin maar helaas tal van VME's , sparen nog met een vast bedrag al dan niet op aangeven van de syndicus maar de kern van de zaak is....kavel /gericht.en weet dat tal van VME 's met deelverenigingen met rechtspersoonlijkheid en de feitelijke onder het principe van 'de betaler beslist' het niet uitmaakt hoe men het reservefonds spijst , wel moet de syndicus het kavel gericht kunnen weergeven , dan betaalt men de kosten / lasten uit dat fonds volgens de bepalingen zoals ze voorkomen in de statuten = aandelen / nutscriteria of een combinatie van beiden....
Hier volg ik uw steeds zeer gewaardeerde tussenkomsten, zuiver gebaseerd op wetgeving en ervaringsdeskundigheid. Maar mijn opinie ( welke u reeds langer kent ) is deze wetgeving op de gedwongen mede eigendom een open door wetgeving welke op maat is gemaakt van het BIV en de vrije beroepen en immi/syndici.
Dank en Meer dan juist wat u weergeeft maar we zijn in B , de wet mede eigendom , tal van 'specialisten' noemt deze ook de spagetti / waterzooi wet en ondanks verschillend 'reparatie' wetgeving , blijft deze nog rammelen. en op verschillende vlakken onvolledig en zet men het belangrijkste orgaan (beheerder / syndicus) uit de wind , dit in tegenstelling met onze buurlanden welk een beslissing van de AV die ingaat tegen de splitsingsakte of de wet , steeds nietig is en hier in B niet , hier in B moet men beroep doen en dit binnen de 4 maand (vervaltermijn) op een vrederechter om dat AV besluit nietig te laten verklaren..... en nog tal van hiaten...
Roeien met de riemen die men heeft anders stillekes aan verzuipen.... (kennis is macht , hoeveel mede eigenaars zijn op de hoogte van de statuten en van de wet ?).
uw link :
Veelgestelde vragen over het reservefonds
1. Wat gebeurt er met het reservefonds als ik mijn appartement verkoop?
Het geld blijft eigendom van de VME. De verkoper ontvangt geen terugbetaling, maar de nieuwe eigenaar profiteert van het fonds.
klopt
2. Kunnen eigenaars vrijgesteld worden van bijdragen aan het reservefonds?
Nee, alle mede-eigenaars moeten bijdragen op basis van hun aandeel in de gemeenschappelijke kosten.
klopt gedeeltelijk , AV beslissing is wat ze is maar de bijdragen op basis van hun aandeel is wettelijk NIET voorzien , mss statutair zo bepaalt....dat kan.