JuridischForum.be

Ik heb dit verplaatst uit de rubriek echtscheiding waarschijnlijk hier beter op zijn plaats.

Wij zijn gescheiden met een eot.
Indertijd hadden we pas gebouwd en zij is daar blijven wonen.
Ook betaald zij de lening voort.
En zij zou de woning op haar naam zetten.
Ik heb toen de lening maatschappij op de hoogte gebracht van deze wijziging.
In antwoord op mijn schrijven ging de maatschappij akkoord mij pas aan te spreken als:
"alle middelen tegen mevrouw (oa ook een onroerend beslag op de woning) zouden uitgeput zijn"
En dat ik nog enkel theoretische verplichtingen had tegenover de instelling.

Maar als zoiets gebeurd moet ik dan ook niet naar de notaris om een wijziging van de eigendoms akte te tekenen of is dat niet nodig?

Ik vraag dit om dat ik dat nooit heb gedaan en zou het dan kunnen dat ik onwetend nog mede eigenaar ben van deze woning?.

Chris

Noch in je door de notaris vastgelegde mede-eigendom van de woning noch in je plichten tegenover hypotheek-verstrekker is iets veranderd; alleen heeft de verstrekker laten weten genoegen te nemen met de nieuwe situatie, althans zo lang de termijnen worden voldaan.

Werd de overeenkomst EOT niet opgemaakt bij de notaris?

Voor de overdracht van uw aandeel in het onroerend goed aan uw ex is een notarisakte noodzakelijk. Om tegenstelbaar te zijn aan derden moet die akte immers overgeschreven worden op het hypotheekkantoor.

scorpioen

@chrisd:
Bedankt voor je antwoord .

@scorpioen:
Jawel de eot werd opgemaakt bij een notaris.

Dus in principe;

Woont ze al die jaren in mijn mede eigendom.Zonder mij te vergoeden ook al betaalt zij de lening af (die trouwens te weinig is aan de tegenwoordige huurwaarde van de woning)

Dan zou ik in principe mijn deel kunnen opeisen?
Zoja wat met het geleden inkomstenverlies van veertien jaar?

Als de EOT werd opgemaakt bij de notaris is er toch een notarisakte waarin de eigendomsoverdracht wordt voorzien? Ingevolge die akte is uw ex normaal gezien alleen eigenaar.

scorpioen