JuridischForum.be

Gisteren hadden wij onze jaarlijkse AV. Op de agenda stonden de uitvoering van enkele werken zoals veiligheidsdeuren plaatsen, fietsenrekken, schotelantennes en waterontharders. Het kostenplaatje voor al die werken is voor ons gebouw (109 appartementen) 51000euro. Dit bedrag moet uit het reservebudget gehaald worden. Dit wil zeggen dat iedereen dit jaar ongeveer 500 euro moet ophoesten die niet voorzien zijn in de provisie. Dus extra. Verleden jaar was er voor al die werken gestemd zonder de kosten te kennen, dus eigenlijk werd er gestemd voor een interesse in die werken. De prijsoffertes werd dit jaar dus om gestemd. Hierbij werd een quorum van 50% + 1 gehanteerd. Aangezien de meerderheid ja-stemmers niet veel meer stemmen hadden dan de nee-stemmers, vragen wij ons eigenlijk af of hier wel correct gehandeld is aangezien het om aanzienlijke bedragen gaat en vele nee-stemmers die niet kunnen betalen

Gisteren hadden wij onze jaarlijkse AV. Op de agenda stonden de uitvoering van enkele werken zoals veiligheidsdeuren plaatsen, fietsenrekken, schotelantennes en waterontharders. Het kostenplaatje voor al die werken is voor ons gebouw (109 appartementen) 51000euro. Dit bedrag moet uit het reservebudget gehaald worden. Dit wil zeggen dat iedereen dit jaar ongeveer 500 euro moet ophoesten die niet voorzien zijn in de provisie. Dus extra. Verleden jaar was er voor al die werken gestemd zonder de kosten te kennen, dus eigenlijk werd er gestemd voor een interesse in die werken. De prijsoffertes werd dit jaar dus om gestemd. Hierbij werd een quorum van 50% + 1 gehanteerd. Aangezien de meerderheid ja-stemmers niet veel meer stemmen hadden dan de nee-stemmers, vragen wij ons eigenlijk af of hier wel correct gehandeld is aangezien het om aanzienlijke bedragen gaat en vele nee-stemmers die niet kunnen betalen

Het wettelijke quotum voor dit soort van beslissingen is 3/4 van de stemmen.

[/quote]

Het wettelijke quotum voor dit soort van beslissingen is 3/4 van de stemmen.[/quote] op basis van de info diende hier met volstrekte meerderheid te worden gestemd, zoals dit overigens gebeurde.

Werken in onroerende staat worden - tenzij strengere bepalingen in de statuten - idd. met 3/4de meerderheid beslist.

Deze beslissing is evenwel het jaar voordien reeds goedgekeurd waardoor er binnen de recente beslissing enkel nog over het uit te besteden bedrag en de financieringswijze diende te worden beslist.

Zulke beslissing behoeft - opnieuwe tenzij strengere bepalingen - een volstrekte meerderheid (helft + 1 en dus geen 3/4de meerderheid).

Binnen een gedwongen appartementsmede-eigendom geldt het democratisch systeem. Wordt de benodigde gekwalificeerde meerderheid behaald, dan bindt de meerderheid de minderheid, hoe nipt die meerderheid dan ook mag zijn.

“Art.577-7.§ 1. Behoudens strengere bepalingen in het reglement van medeëigendom, beslist de algemene vergadering :1° bij meerderheid van drie vierden van de stemmen :...b) over alle werken betreffende de gemeenschappelijke gedeelten, met uitzondering van die waarover de syndicus kan beslissen...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Verleden jaar was er voor al die werken gestemd zonder de kosten te kennen‘ vereist dat u de TEKST van die BESLISSING zorgvuldig onderzoekt EN nagaat of ze genomen werd bij MEERDERHEID van drie vierden van de stemmen.

“Art.577-7.§ 1. Behoudens strengere bepalingen in het reglement van medeëigendom, beslist de algemene vergadering :1° bij meerderheid van drie vierden van de stemmen :...b) over alle werken betreffende de gemeenschappelijke gedeelten, met uitzondering van die waarover de syndicus kan beslissen...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Verleden jaar was er voor al die werken gestemd zonder de kosten te kennen‘ vereist dat u de TEKST van die BESLISSING zorgvuldig onderzoekt EN nagaat of ze genomen werd bij MEERDERHEID van drie vierden van de stemmen.

Als de recent genomen beslissing(en) enkel de financieringswijze en het uitvoeringsbedrag inhielden, dan heeft dit nog weinig zin aangezien de wet duidelijk voorschrijft dat onrechtmatige, onregelmatige dan wel bedrieglijke beslissingen binnen een termijn van 3 maanden dienen te worden aangevochten. Gebeurt dit niet, dan worden de genomen beslissingen definitief.