JuridischForum.be

Wij hebben een bouwgrond in 2de bouwlijn gekocht, dit met een toegangsweg in volle eigendom. Aangezien wij onze honden op onze grond willen houden, is het toegelaten dat wij onze eigendom op de uiterste grens afsluiten met een draad en palen van 2 meter hoog met daartegen een niet doorzichtbaar zeil aangebracht, alsook langs onze toegangsweg? Er is wel een probleem nl. aan de toegangsweg heeft ??n van de buren een haag (- 30 jaar oud) die tegen zijn draad is geplaatst, dus op minder dan 50 cm van zijn uiterste perceelsgrens. Indien wij onze draad (+ eventueel zeil) plaatsen op de uiterste grens van ons perceel kan hij bijgevolg zijn haag niet meer onderhouden. Bovendien gaan wij borders aanleggen en hebben geen zin om ze elk jaar te vernieuwen wanneer zijn haag langs onze kan moet worden gesnoeid. Wanneer wij met een levende afsluiting (draad + eventueel klimop) 50 cm van de grens blijven wordt de toegangsweg te smal om met de auto door te rijden.Wij weten momenteel niet wat doen want de haag stond er v??r wij de grond hebben gekocht of heeft dat feit geen belang en kunnen wij de buur vragen zijn haag te verplaatsen op 50 cm van zijn perceelsgrens? Volgens zijn uitleg had hij van de vorige eigenaar (mondeling) de toelating zijn haag op minder dan 50 cm te plaatsen. Dank bij voorbaat voor een antwoord.

Art. 690. Voortdurende zichtbare erfdienstbaarheden worden verkregen door een titel of door dertigjarig bezit.


mi kan u eisen dat hij de haag op 50 cm van de scheiding zet

iemand bevestigt?

?Art.35...en levende hagen (mogen) slechts op een halve meter van de scheidingslijn tussen twee erven worden geplant...Art.36.De nabuur kan de rooiing eisen van...hagen...die op een kortere afstand zijn geplant dan de wet bepaalt.?(Veldwetboek 7 oktober 1886).

?Art.1165.Overeenkomsten brengen alleen gevolgen teweeg tussen de contracterende partijen...?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Wel HAD de vorige eigenaar in de verkoopakte tussen u beiden een beding kunnen inlassen ten voordele van de buur aan wie hij voornoemde belofte zou gemaakt hebben,krachtens art.1121 B.W...

Dus indien er niets in de akte is opgenomen is een mondeling of schriftelijk akkoord "niets" waard?

Probleem bij ons is dat buur een stuk haag heeft staan juist naast/op de perceelsgrens (minder dan 50cm). In onze akte staat niet van gemeenschappelijke haag vermeld of toestemming om deze op de grens te plaatsen.

Buur zegt dat hij mondeling toestemming hiervoor heeft gekregen (ben momenteel bezig de vorige eigenaar te contacteren omdat ik dit niet geloof/verwacht)

Ik had al 50 cm willen verkopen van de grond aan hem om een oplossing te bieden, maar hij wil hier niet op ingaan.. Toch grond genoeg.. (waarom dan ni 50 cm achteruit zetten), alhoewel de haag nu wel 12j sta, en dat mischien niet meer lukt (haag is ook hoger dan 2m)

Wat zijn de stappen die ik kan ondernemen om deze haag te laten verplaatsen?

Als men akkoord is kan men dan niet een draadafsluiting tegen de haag zetten en snoeien door de draad heen?

Als men akkoord is kan men dan niet een draadafsluiting tegen de haag zetten en snoeien door de draad heen?

voor een aantal jaren zie ik dat wel goed gaan, maar na jaren wanneer de haag groeit gaat deze de draad toch vernielen, is wat ik op andere plaatsen al gezien heb (zeker toch wanneer er niet regelmatig geschoren wordt..)

Als men akkoord is kan men dan niet een draadafsluiting tegen de haag zetten en snoeien door de draad heen?

voor een aantal jaren zie ik dat wel goed gaan, maar na jaren wanneer de haag groeit gaat deze de draad toch vernielen, is wat ik op andere plaatsen al gezien heb (zeker toch wanneer er niet regelmatig geschoren wordt..)

oki, vorige eigenaar kan zich niet herinneren dat hij ooit mondeling akkoord heeft gegeven (in ieder geval zeker niet schriftelijk). Hij kon 't ook ni ontkennen da 't wel zou gedaan hebben (wil zich ook waarschijnlijk niet moeien hierin)

nog iemand advies wat ik kan doen, volgende stappen? (ik ga 't 'm nog es vragen wat hij als oplossing voorstelt, ik wou al afstand doen van grond (liever ni, mahja als oplossing).

Als men akkoord is kan men dan niet een draadafsluiting tegen de haag zetten en snoeien door de draad heen?

voor een aantal jaren zie ik dat wel goed gaan, maar na jaren wanneer de haag groeit gaat deze de draad toch vernielen, is wat ik op andere plaatsen al gezien heb (zeker toch wanneer er niet regelmatig geschoren wordt..)

oki, vorige eigenaar kan zich niet herinneren dat hij ooit mondeling akkoord heeft gegeven (in ieder geval zeker niet schriftelijk). Hij kon 't ook ni ontkennen da 't wel zou gedaan hebben (wil zich ook waarschijnlijk niet moeien hierin)

nog iemand advies wat ik kan doen, volgende stappen? (ik ga 't 'm nog es vragen wat hij als oplossing voorstelt, ik wou al afstand doen van grond (liever ni, mahja als oplossing).

In mijn geval, beetje vergelijkbaar met de uwe, ga ik de raad van Vandebos opvolgen en nog eens gaan praten met de buur. Tegen mijn zin, maar 'k zal rustig blijven en mijn goede wil tonen.
De reactie afwachtend, zal ik dan wel zien of ik eerst een aangetekend schrijven naar hem stuur met oplossingen en verbod mijn eigendom nog te betreden, indien dat ik dan naar de vrederechter stap.
Allemaal best mogelijk dat er mondelinge afspraken zijn geweest bij u en bij mij, maar is dat dan meteen een reden om wetten naast zich neer te leggen bij verandering van de situatie ? In ons geval : nieuwe eigenaars ?
Ik vind het een beetje flauw van te zeggen : je kende de situatie vooraleer je het gekocht hebt.
Allemaal straf dat ze met 'akkoorden' afkomen die in ons nadeel spreekt hé ? Ik denk niet dat je andere afspraken zult hoeren die in jouw voordeel zullen spreken.

Ma kom, wij zijn van goede wil, anders zouden we niet hier zijn om het probleem uit te leggen en raad te vragen.
Dus in jouw geval zou ik ook zeggen : blijf rustig en stel enkele oplossingen voor.
Ik ga dat ook doen, maar alleszins niet hem het fiat geven van gelijk wanneer mijn tuin te betreden, platjes stuk te trappen, bladeren laten te liggen en vertrekken met de noorderzon. Dat ziet ge van hier.

voor een aantal jaren zie ik dat wel goed gaan, maar na jaren wanneer de haag groeit gaat deze de draad toch vernielen, is wat ik op andere plaatsen al gezien heb (zeker toch wanneer er niet regelmatig geschoren wordt..)

oki, vorige eigenaar kan zich niet herinneren dat hij ooit mondeling akkoord heeft gegeven (in ieder geval zeker niet schriftelijk). Hij kon 't ook ni ontkennen da 't wel zou gedaan hebben (wil zich ook waarschijnlijk niet moeien hierin)

nog iemand advies wat ik kan doen, volgende stappen? (ik ga 't 'm nog es vragen wat hij als oplossing voorstelt, ik wou al afstand doen van grond (liever ni, mahja als oplossing).

In mijn geval, beetje vergelijkbaar met de uwe, ga ik de raad van Vandebos opvolgen en nog eens gaan praten met de buur. Tegen mijn zin, maar 'k zal rustig blijven en mijn goede wil tonen.
De reactie afwachtend, zal ik dan wel zien of ik eerst een aangetekend schrijven naar hem stuur met oplossingen en verbod mijn eigendom nog te betreden, indien dat ik dan naar de vrederechter stap.
Allemaal best mogelijk dat er mondelinge afspraken zijn geweest bij u en bij mij, maar is dat dan meteen een reden om wetten naast zich neer te leggen bij verandering van de situatie ? In ons geval : nieuwe eigenaars ?
Ik vind het een beetje flauw van te zeggen : je kende de situatie vooraleer je het gekocht hebt.
Allemaal straf dat ze met 'akkoorden' afkomen die in ons nadeel spreekt hé ? Ik denk niet dat je andere afspraken zult hoeren die in jouw voordeel zullen spreken.

Ma kom, wij zijn van goede wil, anders zouden we niet hier zijn om het probleem uit te leggen en raad te vragen.
Dus in jouw geval zou ik ook zeggen : blijf rustig en stel enkele oplossingen voor.
Ik ga dat ook doen, maar alleszins niet hem het fiat geven van gelijk wanneer mijn tuin te betreden, platjes stuk te trappen, bladeren laten te liggen en vertrekken met de noorderzon. Dat ziet ge van hier.

ik ga zelf nog eerst eens info inwinnen bij een notaris, eerste afspraak is toch zowieso gratis, en dan wel zien. Als ik dan weet wat m'n mogelijkheden zijn, wil ik 'm de oplossing nog eens aanbieden, maar genoeg is genoeg.. Als 't dan ni klikt, dan botst 't maar, heb al veel geduld en een oplossing voorgesteld (iets wat ik niet van hem kan zeggen).

Als u dat voor het vredegerecht kan bewijzen, met bv één of meerdere AS is uw tegenpartij in het defensief gedrongen en zal hij moeten bewijzen dat uw voorstellen onredelijk, onmogelijk of onpraktisch zijn. Dat is de reden waarom ik altijd aandring op een gesprek tussen beide partijen.. .

Wat ook de uitkomst is van dit gesprek u stuurt uw buurman nadien een aangetekend schrijven waarin u hem bedankt voor zijn begrip of juist uw spijt uitdrukt dat hij/zij uw voorstel X/Y/Z wel of niet heeft aanvaard. Bij een spijtbetuiging kan u de brief afsluiten met de boodschap dat u, omdat u de burenrelatie niet verder onnodig wenst te verstoren hem nog 10 werkdagen na kennisname geeft om met een tegenvoorstel te komen...

Laat hij/zij zich voor de rechter daar maar eens uitpraten mocht het nodig blijken.

Als u dat voor het vredegerecht kan bewijzen, met bv één of meerdere AS is uw tegenpartij in het defensief gedrongen en zal hij moeten bewijzen dat uw voorstellen onredelijk, onmogelijk of onpraktisch zijn. Dat is de reden waarom ik altijd aandring op een gesprek tussen beide partijen.. .

Wat ook de uitkomst is van dit gesprek u stuurt uw buurman nadien een aangetekend schrijven waarin u hem bedankt voor zijn begrip of juist uw spijt uitdrukt dat hij/zij uw voorstel X/Y/Z wel of niet heeft aanvaard. Bij een spijtbetuiging kan u de brief afsluiten met de boodschap dat u, omdat u de burenrelatie niet verder onnodig wenst te verstoren hem nog 10 werkdagen na kennisname geeft om met een tegenvoorstel te komen...

Laat hij/zij zich voor de rechter daar maar eens uitpraten mocht het nodig blijken.

Bedankt voor de info/feedback.. M'n oplossing bestond er in de haag te laten staan en dat hij 50 cm van onze grond over 30 meter lengte (tegen gemiddelde m2 bouwgrondprijs van de streek) zou overkopen.
De haag is nu toch al een aantal jaar oud (10j) en verplanten zou moeilijk gaan vermoed ik. Ik ben nu al 2 keer met hem gaan praten, en hij weet 't ni, maar hebt gevoel da 'm mij gewoon aan't lijntje wil houden.

bijkomend is er ook nog dat de paalsteen die er staat, volgens mij illegaal is gezet. Ofwel door een landmeter (ik heb nooit een uitnodiging gekregen van de opmeting dus geen kans gehad om te protesteren ofzo), ofwel door hemzelf (hij zei nu da 'm die dieper in de grond gevonden heeft en naar boven gehaald heeft -> mag dit trouwens?).
Toen de grond werd opgemeten wou de landmeter (alle partijen aanwezig) een paalsteen zetten, maar buurman heeft dat toen betwist, omdat z'n haag dan volledig op onze grond zou staan. In die hoek werd dus geen paalsteen gezet, en nu staat er ineens wel één. Kan ik bv bij die landmeter om het verslag van de vorige meting gaan vragen (wordt zoiets opgemaakt) en daar staat dan waarschijnlijk/hopelijk in dat hij geen paalsteen heeft gezt ivm de discussie? Moet toch ook waarde hebben voor een vrederechter.

Het AS schrijven, dat ik na verschillende pogingen om te bemiddelen m'n voorstel niet werd aanvaard en dat ik 'm nog tot bv oct/nov geef om de haag op de wettelijk afstand te verplaatsen wou ik zowieso al doen, zodat het gedocumenteerd is dat ik verschillende pogingen heb ondernomen om te bemiddelen hierin.

Het argument dat hij gebruikt, ik heb toch grond genoeg, en wil geen meer bij kopen, zou ik dat ook in het AS schrijven als zijn argumentatie (en dat ik hierop heb voorgesteld dat hij zijn haag dan verplaatst (en dat ik daar nog wel wil bij helpen bij de arbeid) in opnemen?

In het schrijven plaats je gewoon al de feiten zoals ze zich hebben voorgedaan. Hetgeen je absoluut niet wil is dat de gedaagde de brief gebruikt omdat deze onvolledig is, dus niet betrouwbaar...

Kan ik bv bij die landmeter om het verslag van de vorige meting gaan vragen (wordt zoiets opgemaakt) en daar staat dan waarschijnlijk/hopelijk in dat hij geen paalsteen heeft gezt ivm de discussie? Moet toch ook waarde hebben voor een vrederechter.

Absoluut. Zo'n opmetingsplan is een officieel document. Die paal plaatst men om het de mensen makkelijker te maken.
Een landmeter zal nooit verder gaan op een paal die er staat.
Meer info : http://www.landmeter.be/thematische-informatie.html

Kan ik bv bij die landmeter om het verslag van de vorige meting gaan vragen (wordt zoiets opgemaakt) en daar staat dan waarschijnlijk/hopelijk in dat hij geen paalsteen heeft gezt ivm de discussie? Moet toch ook waarde hebben voor een vrederechter.

Absoluut. Zo'n opmetingsplan is een officieel document. Die paal plaatst men om het de mensen makkelijker te maken.
Een landmeter zal nooit verder gaan op een paal die er staat.
Meer info : http://www.landmeter.be/thematische-informatie.html

Volgens mij heeft die landmeter nooit geen verslag opgemaakt, toch nooit iets gezien, net zoals de landmeter die zonder medeweten van de aanpalende heeft opgemeten. Is er een centraal register op de gemeente waar men dit kan opvragen of moet men daarvoor bij de landmeter zijn?

Kan ik bv bij die landmeter om het verslag van de vorige meting gaan vragen (wordt zoiets opgemaakt) en daar staat dan waarschijnlijk/hopelijk in dat hij geen paalsteen heeft gezt ivm de discussie? Moet toch ook waarde hebben voor een vrederechter.

Absoluut. Zo'n opmetingsplan is een officieel document. Die paal plaatst men om het de mensen makkelijker te maken.
Een landmeter zal nooit verder gaan op een paal die er staat.
Meer info : http://www.landmeter.be/thematische-informatie.html

Volgens mij heeft die landmeter nooit geen verslag opgemaakt, toch nooit iets gezien, net zoals de landmeter die zonder medeweten van de aanpalende heeft opgemeten. Is er een centraal register op de gemeente waar men dit kan opvragen of moet men daarvoor bij de landmeter zijn?

Op de gemeente zullen ze daar weinig tot niets hebben, tenzij het een verkaveling vetreft.
Mij niet bekend of er een centraal register is waar de gewone mens aan kan of een website zoals http://www.agiv.be/gis/ voor geografische informatie.
Volgens mij kan het niet dat een landmeter zomaar een paal plaats en die niet optekent. Die mensen zijn correct met hun vak bezig hoor. Dat is toch mijn ervaring.