JuridischForum.be

Bij onze VME (syndicus) is het gebruikelijk dat alle privatieve kosten die aangerekend worden aan eigenaars
(zoals rappelkosten e.a. ) in eerste instantie door de syndicus periodiek als een globale rekening aan de VME aangerekend worden en het bedrag van deze rekening onmiddellijk van de bankrekening van de VME overgeschreven wordt naar de rekening van de syndicus.

Bij betaling door de eigenaar (eventueel na vonnis in geval van wanbetaler) wordt dan een tegenboeking uitgevoerd.

Is dit een juiste handelswijze?

Door het forfaitair aanrekenen van soms hoge bedragen, is dit natuurlijk een middel om de administratiekosten onmiddellijk te innen.

Dit gebeurt ook bij de forfaitaire kosten die aan koper en verkoper aangerekend worden bij eigendoms overdracht (twee maal privatieve kosten)

Voor zover ik de nieuwe wetgeving begrijp is hierover niets voorzien.

Is dit eventueel te vermijden door een goed contract tussen VME en Syndicus ?

Bij onze VME (syndicus) is het gebruikelijk dat alle privatieve kosten die aangerekend worden aan eigenaars
(zoals rappelkosten e.a. ) in eerste instantie door de syndicus periodiek als een globale rekening aan de VME aangerekend worden en het bedrag van deze rekening onmiddellijk van de bankrekening van de VME overgeschreven wordt naar de rekening van de syndicus.

Bij betaling door de eigenaar (eventueel na vonnis in geval van wanbetaler) wordt dan een tegenboeking uitgevoerd.

Is dit een juiste handelswijze?

Door het forfaitair aanrekenen van soms hoge bedragen, is dit natuurlijk een middel om de administratiekosten onmiddellijk te innen.

Dit gebeurt ook bij de forfaitaire kosten die aan koper en verkoper aangerekend worden bij eigendoms overdracht (twee maal privatieve kosten)

Voor zover ik de nieuwe wetgeving begrijp is hierover niets voorzien.

Is dit eventueel te vermijden door een goed contract tussen VME en Syndicus ?

De syndicus kan enkel en alleen een rekening op zijn naam gebruiken om vanuit de rekening op naam van de VME zijn beheersloon te betalen.

Gelden die de VME/de individuele mede-eigenaars toebehoren kan (lees: mag) de syndicus niet op zijn eigen rekening overdragen!

Het zal duidelijk zijn dat bedragen die rechtstreeks aan een privatieve eigenaar kunnen worden toegerekend (bijvoorbeeld kopiekosten, rappelkosten,...) op de afrekening rechtstreeks aan de betreffende eigenaar(s) privatief dienen te worden aangerekend en geenszins eerst aan de VME.

Dit laatste kan bijvoorbeeld wel in het kader van een gerechtelijk procedure waar de VME vooreerst kosten voor haar rekening zal moeten nemen (dagvaarding, ereloon advocaat,...) en m.a.w. zal moeten voorfinancieren.

Wanneer de VME in haar gelijk wordt gesteld, zal ze op basis van het vonnis/arrest de voorgefinancierde en in haar voordeel uitgesproken kosten op de veroordeelde eigenaar(s) kunnen verhalen.

Teruggave aan de eigenaars van hetgeen werd voorgefinancierd gebeurt dan middels de afrekening.

Het is dus uit den boze om onmiddellijk toerekenbare private kosten aan de VME aan- door te rekenen.

Natuurlijk kan het zijn dat de syndicus voor prestaties, bijvoorbeeld invorderen van achterstallen, met de VME heeft bedongen (in de beheersovereenkomst of middels beslissing vergadering) dat hij voor bepaalde taken/opdrachten die als buitencontractueel zouden worden beschouwd, buiten zijn "normaal" beheersloon, een bijkomend ereloon ontvangt.

Tenzij andersluidende bepalingen dienaangaande houdt voormelde een verbintenis tussen de VME en de syndicus in waardoor de syndicus zijn afrekening/staat van ereloon rechtstreeks aan zijn opdrachtgever, zijnde de VME, kan richten.

Dit bedrag mag hij natuurlijk wel van de rekening van de VME op zijn rekening overmaken.

Ik vermoed dat dit laatste hetgeen is wat u bedoelt?

Alsdan betaalt natuurlijk de VME deze privatief door te rekenen kosten wel eerst aan de syndicus.

Een syndicus, thans bedankt voor zijn diensten, beweerde destijds dat hij de gelden van de VME mocht gebruiken voor privatieve uitgaven van een individuele mede-eigenaar indien deze achteraf het voorgeschoten bedrag terugstortte. Als voorbeeld gaf hij aan dat een loodgieter aan de kust niet bereid is een klusje op te knappen voor een mede-eigenaar uit zeg maar Limburg zonder er zeker van te zijn dat hij zijn centen dan krijgt. De syndicus gebruikte dus (tijdelijk) het geld van de VME als "dienstbetoon" aan bepaalde mede-eigenaars. Mijn stelling was dat hij daarvoor best zijn eigen geld kon gebruiken.

Een syndicus, thans bedankt voor zijn diensten, beweerde destijds dat hij de gelden van de VME mocht gebruiken voor privatieve uitgaven van een individuele mede-eigenaar indien deze achteraf het voorgeschoten bedrag terugstortte. Als voorbeeld gaf hij aan dat een loodgieter aan de kust niet bereid is een klusje op te knappen voor een mede-eigenaar uit zeg maar Limburg zonder er zeker van te zijn dat hij zijn centen dan krijgt. De syndicus gebruikte dus (tijdelijk) het geld van de VME als "dienstbetoon" aan bepaalde mede-eigenaars. Mijn stelling was dat hij daarvoor best zijn eigen geld kon gebruiken.

Uiteraard is dit een werkwijze die wettelijk en deontologisch niet door een syndicus kan worden toegepast. De syndicus kan enkel geld van de VME gebruiken voor gemeenschappelijke zaken en zeker niet voor het voorfinancieren van aannemers die privatieve opdrachten uitvoeren. Dit is overigens gevaarlijk want als de betreffende eigenaar niet betaalt en bijgevolg verkoopt, is het de logica zelf dat de syndicus persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld.

Bedankt voor de reactie.

Toch even aanvullend volgende vraag

Is er een deontologische code waarin voorfinanciering van privatieve kosten niet is toegelaten ALS ER GEEN CONTRACT bestaat tussen VME en syndicus.
Het gaat over een groot syndicus kantoor met erkenning.

Dank bij voorbaat