JuridischForum.be

Wij wonen in een straat met rijhuizen. Alle huizen staan tegen elkaar.
Nu hebben wij een servitude tussen ons huis en de buren.
Zij zijn het heersend erf en wij het lijdend. Deze erfdienstbaarheid is over genomen van de vorige eigenaars. Als meer dan 30 jaar geleden.
Dit waren landbouwers en hadden deze servitude nodig om met een kar naar de stal te kunnen gaan die achter de huizen lag.
Ondertussen zijn dit huizen geworden en wordt deze servitude niet meer gebruikt voor de aan- en afvoer naar de stal. Het heersend erf gebruikt deze 1x per jaar om de mazouttank te laten vullen die achter in zijn tuin ligt. Voor de rest gebruikt hij deze nooit. Hij kan de mazoutleverancier ook via zijn voordeur laten komen en zo naar de achtertuin gaan om de tank te vullen. Maar dit doet hij niet omdat anders zijn huis vuil wordt. Dus komt hij maar via de servitude. Zou je deze erfdienstbaarheid kunnen laten nietig verklaren? Of na 30 jaar inactieviteit wordt de erfdienstbaarheid ook nietig verklaart? Hij moet dan bewijzen dat hij deze servitude de laatste 30 jaar gebruikt heeft, kan dit door de mazoutleverancier te laten getuigen of door een factuur van de mazoutleverancier voor te leggen?

AFDELING V. - RECHT VAN UITWEG.

Art. 682. <W> ? 1. De eigenaar wiens erf ingesloten ligt omdat dit geen voldoende toegang heeft tot de openbare weg en deze toegang niet kan inrichten zonder overdreven onkosten of ongemakken, kan, voor het normale gebruik van zijn eigendom naar de bestemming ervan, een uitweg vorderen over de erven van zijn naburen, tegen betaling van een vergoeding in verhouding tot de schade die hij mocht veroorzaken.
? 2. De vordering tot toewijzing van een uitweg is onverjaarbaar.
? 3. Bij stilzitten van de eigenaar kan de gebruiker van het erf dat zich bevindt in de toestand beschreven in ? 1, onder dezelfde voorwaarden een uitweg vorderen, mits hij de eigenaar in de zaak roept.

Art. 683. <W> De ligging van de uitweg wordt door de rechter bepaald op zulk een wijze dat hij het minst schadelijk is.
Indien de ingeslotenheid evenwel het gevolg is van de splitsing van een erf na verkoop, ruiling, verdeling of enige andere omstandigheid, kan de uitweg slechts verleend worden over de percelen die voor de splitsing tot dat erf behoorden, tenzij de openbare weg op die wijze niet voldoende bereikbaar is. De rechter oordeelt naar billijkheid.

Art. 684. <W> De verleende uitweg houdt op, wanneer hij niet meer noodzakelijk is naar het voorschrift van artikel 682, ? 1, of wanneer hij kan genomen worden op een andere plaats, die minder schadelijk is geworden dan de aangewezen ligging.
Men kan zich op geen verjaring beroepen, hoelang de uitweg ook moge bestaan.
De vordering tot afschaffing of tot vetplaatsing van de uitweg kan worden ingesteld door de eigenaar of bij stilzitten van deze door de gebruiker van het heersend of het lijdend erf. De gebruiker dient de eigenaar in de zaak te roepen.
Wanneer de uitweg wordt afgeschaft kan de rechter, in acht genomen de duur van het recht en de geleden schade, de volledige of gedeeltelijke terugbetaling van de ontvangen vergoeding bevelen.

Art. 685. <W> De vordering tot vergoeding, in het geval van artikel 682, is vatbaar voor verjaring en de uitweg moet blijven bestaan, hoewel de vordering tot vergoeding niet meer ontvankelijk is.

Art. 684. <W> De verleende uitweg houdt op, wanneer hij niet meer noodzakelijk is naar het voorschrift van artikel 682

zo uw buur al voldoende toegang heeft tot de openbare weg zou u idd een vordering tot afschaffing van de uitweg kunnen instellen.
de rechter oordeelt of er voldoende toegang is
zolang die vordering niet wordt toegekend heeft de buur recht van uitweg

u kan proberen een minnelijke schikking te treffen met de buur die servitude te laten ophouden mits een financiele tegemoetkoming van uw kant

Waarvoor zou je die weg zelf willen gaan gebruiken? Om een tuintje aan te leggen of zo? Kan je dat dan niet met je buur bespreken dat je er iets moois van wil maken, maar daarmee niet zal verhinderen dat er langs daar nog steeds mazout kan geleverd worden? Uiteindelijk is dat toch maar gewoon een mazoutslang die daar dan even moet gelegd worden he.

Lijkt mij des te prettiger als jullie het op die manier kunnen oplossen. Jij content omdat je met je stuk kan aanvangen wat je wil, hij content omdat de mazout niet langs het huis moet geleverd worden (lijkt me nogal wiedes dat je die slang niet in je huis wil hebben liggen).

De artikelen 682 e.v. B.W. zijn vermoedelijk hier niet van toepassing.

Het betreft vermoedelijk immers geen 'uitweg'. Die wordt bij ingeslotenheid toegekend door de rechter. Het betreft hier vermoedelijk een conventionele erfdienstbaarheid van overgang. De erfdienstbaarheid wordt dan vermeld in de aankoopakte.

In dat geval geldt inderdaad:

Art. 705. Alle erfdienstbaarheden gaan teniet wanneer het heersende erf en het dienstbare erf in dezelfde hand verenigd worden

Het getuigenis van de mazouleverancier kan hierbij heel belangrijk zijn.

Verder geldt dan:

Art. 710bis. <Ingevoegd> Op verzoek van de eigenaar van het lijdend erf kan de rechter de afschaffing van een erfdienstbaarheid bevelen wanneer deze ieder nut voor het heersend erf heeft verloren.

De rechter zal slechts in uitzonderlijke gevallen beslissen dat de erfdienstbaarheid van overgang ieder nut verloren heeft. In dit geval heeft de erfdienstbaarheid nog steeds een nut.

scorpioen

Volgens mij heeft deze erfdienstbaarheid geen enkel nut meer.
Hij kan ook de mazoutslang door de voordeur, langs de gang en de keuken naar achter krijgen. Dan maakt hij tenminste de servitude niet vuil, want die poetst hij toch niet naderhand, maar zijn eigen gang.
Het is alleen maar daarom dat hij de mazout laat leveren langs de servitude. Voor de rest gebruikt hij die toch nooit.

hij gebruikt hem om mazout te laten leveren, dus hij gebruikt hem

een servitude "vuil" maken lijkt me minder erg dan met een naar mazoutriekende en vuile slang door je halve gelijkvloers te moeten omleiden naar de achtertuin

zoveel last kan je er toch niet van hebben dat er ??n keer per jaar eens een mazoutslang passeert.

dit lijkt me eerder op een partijtje buurman-pesten...

hij gebruikt hem om mazout te laten leveren, dus hij gebruikt hem

een servitude "vuil" maken lijkt me minder erg dan met een naar mazoutriekende en vuile slang door je halve gelijkvloers te moeten omleiden naar de achtertuin

zoveel last kan je er toch niet van hebben dat er ??n keer per jaar eens een mazoutslang passeert.

dit lijkt me eerder op een partijtje buurman-pesten...

Absoluut mee eens.

JuridischForum.be

Erfdienstbaarheid tussen 2 rijhuizen.

Erfdienstbaarheid tussen 2 rijhuizen.