JuridischForum.be

Beste , Ik heb vorig jaar een hoeve gekocht met 69are grond. In de akte staat het volgende vermeld : Alle uit- en overwegenissen in voordeel van aanpalende eigendommen kunnen bestaan , zullen kopers moeten eerbiedigen.Het goed wordt verkocht met al zijn erfdienstbaarheden. Ondergetekende notaris verklaart dat hem geen erfdienstbaarheden bekend zijn.Verzoeker verklaart bovendien geen weet te hebben dat het goed bezwaard is met onzichtbare erfdienstbaarheden.De verzoeker verklaart geen erfdienstbaarheden te hebben gevestigd in het voor- of nadeel van het goed.De koper wordt gesubrogeerd in alle rechten en verplichtingen van de verkoper. Hierbij heb ik nog eens een bevestiging gevraagd aan de notaris die me het volgende meld : Geen doorgang over uw eigendom. Dit volgt uit hetgeen in de vorige eigendomstitels vermeld staat, oude plannen etc….Het is dan aan de tegenpartij om te bewijzen dat ze wel dat recht hebben.
Paar maanden terug heb ik mijn grond laten bewerken en opnieuw laten zaaien. Het was tot op heden een mooi grasveld geworden. Het probleem is dat er rond mijn grond een beek loopt (rechts en acheraan in de breedte). In de akte's van mijn buren staat degelijk vermeld dat er erfdienstbaarheden zijn en dat zij een verplichte doorgang moeten laten van 5m zodat de stadsdiensten de beek kunnen onderhouden. De buren hebben overal tuinhuisjes en koterijen geplaatst en hebben maar een doorgang gelaten van 2,5m. Uiteraard kan de stadsdiensten daar niet door. Nu hebben de stadsdiensten onaangekondigt over mijn grond gegaan met traktors , kranen en vrachtwagen. Er zijn sporen in de grond over gans mijn grond langs de kant met een verschil van 20-30 cm. ze hebben er niet naar gekeken maar hebben een breedte doorgang beschadigd van ongeveer 8-10m . ik schat een 15 are of meer dat beschadigd is. We hebben een klacht ingediend bij de politie en nu hebben we antwoord gekregen van de gemeente dat dit niet onder hun bevoegdheid valt maar wel onder provincie Antwerpen. Vandaag is er iemand van de provincie langs geweest en bevestigd me dat wij bij de WET art ..blablabla verplicht zijn om een doorgang te laten ook al staat in de akte vermeld dat er GEEN erfdienstbaarheden zijn. Ik voel me nu bedrogen en heb het gevoel een kat in een zak gekocht te hebben. Het enige wat ik wil weten is , Kan ik de gemeente of provincie aanklagen ? want zij hebben geen attest gegeven aan de notaris. En ben ik bij de wet verplicht een doorgang te laten ook al staat er vermeld in de akte dat er geen erfdienstbaarheden zijn. De provincie ambtenaar wist me ook te zeggen dat het mijn verantwoordelijkheid is van de wet te kennen. Ik heb hem daarop meteen een antwoord gegeven van dat bij de openbare aankoop een notaris , griffier en een vrederechter aanwezig was , waarvan ik veronderstel dat zij de wet kennen. Als ik dit op voorhand had geweten had ik deze hoeve nooit gekocht gehad. Bedankt voor uw antwoord. Thierry

laten we er even van uitgaan dat we nog net kunnen uitmaken of er absoluut GEEN erfdienstbaarheid rust op je grond (al denk ik dat er hoogstwaarschijnlijk GEE erfienstbaarheid op rust, maar dat komt later
-als er erfdienstbaarheid rust op uw grond moet de genieter van deze erfdienstbaarheid ook kunnen aantonen WAAR op uw grond.
dus de provincie moet weten via welk pad zij doorgang heeft. en welke afmetingen dat pas heeft.
in dit geval is de provinvcie al begonnen met SCHADE toe te brengen aan uw eigendom (met voertuigen op uw grond gekomen die het waarschijnlijke doorgangspad overschrijden)

dus om te beginnen moet de provincie aanuiden waar volgens de akte doorgangspad ligt.
En u stuurt alvast een ingebrekestelling (per AS) voor het beschadigen van uw eigendom.
Daarna zullen ze waarschijnlijk tot de vaststelling komen dat de erfienstbaarheid een pad betreft (als er dus een erfdienstbaarheid is hé, want ik vermoed is er zelfs geenà alwaar zij met hun schop en emmertje over mogen voetelings?
een erfdienstbaarheid moet gerespecteerd worden volgens de akte zoals ze is neergelegd. Maar het toepassen van die servitude mag niet als gevolg hebben dat dit uw eigendom beschadigd of nog meer belast.
en dat hebben ze alvast WEL gedaan.
Dat moeten ze herstellen.
en ze mogen niet meer met kranen en voertuigen over uw grasveld.
Hou ons op de hoogte, want dat is heel interessant...

En wat voor type van waterloop is het...?

een beek....niet een een gracht. Om die te onderhouden mogen ze echt niet met zwaar materieel over je gazon donderen.
De mannen van de gemeente met hun kruiwagen ja...

Zonder dat ik een referentie naar het correcte reglement kan citeren wil ik hier wel het volgende toevoegen op grond van "practische ondervinding".
Door een weiland dat eigendom is van mijn dochter loopt een gracht/beek (weet officiële benaming niet) die onder de bevoegdheid van de Provincie valt.
In één of ander reglement van die Provincie staat dat eigenaars verplicht zijn een strook te voorzien waarover de machines die gebruikt worden voor het onderhoud van de gracht zich kunnen verplaatsen. Nochtans is er op die weilanden geen erfdienstbaarheid gevestigd. Blijkbaar kunnen overheden voor het onderhoud van waterlopen die onder hun beheer vallen een "soort van" recht van doorgang opeisen. Helaas kan ik het juridisch niet met bronvermelding staven.

28 DECEMBER 1967. - Wet betreffende de onbevaarbare waterlopen.

Art. 17. (VLAAMSE GEMEENSCHAP)
§ 1. De aangelanden, de gebruikers en de eigenaars van kunstwerken op de waterlopen zijn verplicht :
1. Doorgang te verlenen aan de personeelsleden van het bestuur, aan de werklieden en aan de andere met de uitvoering van de werken belaste personen;
2. Op hun gronden of eigendommen de uit de bedding van de waterloop opgehaalde voorwerpen en de voor de uitvoering van de werken nodige materialen, gereedschap en werktuigen te laten plaatsen.
§ 2. Geen vergoeding is aan de aangelanden, aan de gebruikers en aan de eigenaars van kunstwerken verschuldigd uit hoofde van de plaatsing op hun gronden of eigendommen binnen een strook van vijf meter vanaf (het einde van de oeverzone), van de produkten die voortkomen van de ruimingswerken

Wet betreffende de onbevaarbare waterlopen: Dat is het!

. De buren hebben overal tuinhuisjes en koterijen geplaatst en hebben maar een doorgang gelaten van 2,5m. Uiteraard kan de stadsdiensten daar niet door.

Misschien moet je de stad of provinciediensten hier eens op wijzen. Of zou het probleem volgende keer opgelost zijn als jij ook een tuinhuisje zou plaatsen op de oever van de beek?

Beste ,
Bedankt allemaal voor jullie reacties.
Ik vrees dat de info van Scorpion zal toegepast worden want de ambtenaar sprak ook over een wet van 1967 ;
- We zijn verplicht om een doorgang te laten
- al het onkruid en vuil mogen ze achterlaten (hetgeen ze ook gedaan hebben ) en het is aan de eigenaar van het zelf op te ruimen
- Ook geen schadervergoeding want de woorden van de ambtenaar was "Het is maar een weiland en we hebben nooit klachten gehad van andere boeren "
(Sorry maar ik ben geen boer en dit doet niet terzake of je al dan niet een boer bent)

Toen ik hem vroeg van waarom ze niet bij de overburen gaan waar er in hun akte vermeld staat van dat er wel erfdienstbaarheden zijn kreeg ik als antw :
Zoals je zelf kan zien kunnen we langs daar niet gaan want de buren hebben overal tuindhuisjes en koterijen geplaatst.

Ik ga hier niet meer akkoord ; want moet ik dan ook overal koterijen plaatsen ??
Ik heb hem meteen gezegt dat de WET art blabla er voor iedereen is en niet enkel voor mij en naar mijn mening is het ook maar een wet dat enkel in hun voordeeel is
en dat de eigenaar geen rechten heeft .

Maar over gans het verhaal kan ik enkel nog zeggen dat er toch iemand in de fout is gegaan ;
Het is volgens mijn mening niet juist als men voor de verkoop zit te zeggen van geen doorgang en dit is een mooi stuk grond en achteraf ben je de pineut.
60 are wordt ineens 45 are en ik stond er bij en keek er naar...

Ik wacht nu op reacties van de notaris , benieuwd wat zij te vertellen heeft.
Ik hou jullie op de hoogte ;

groetjes ,
Thierry

Het gaat hier over een maatregel van openbare orde. Niet over een erfdienstbaarheid.

dit topic is al even oud maar graag zou ik hier zelf ook op inpikken. Wij hebben een grond op het oog van een 700m². 13 breed waarvan 8m de max gevelbreedte mag zijn vooraan met inpandige garage. Er moet links een strook van 5m worden vrijgelaten wegens de "erfdienstbaarheid van geklasseerde waterlopen". Verder naar achter toe zal die 8m smaller worden door die 5m afstand die moet worden aangehouden. Het gaat over een betonnen waterloop. geklasseerd dus ik neem aan niet meer in gebruik.

Ik wil echter wel gebruik kunnen maken van die 5m om auto's op te kunnen parkeren en om een aanhangwagen naar achteraan te kunnen rijden(ik wil daar een bijgebouw/tuinhuis ev. 2de garage) bijplaatsen. kan dit?

Wil het artikel omtrent erfdienstbaarheid zeggen dat de gemeente eender wanneer mijn tuin mag betreden? of moeten ze dit melden? Komen ze met een voertuig doodleuk mijn eigendom opgereden tot helemaal vanachter? kan ik boetes krijgen als ik een voertuig parkeer op die 5m strook(of ervoor) of met een voertuig over deze strook rijdt? Ik lees in het artikel dat verharding mag maar moet voorzien zijn voor zware werktuigen.
http://img233.imageshack.us/img233/9915/naamlooshv.png" onclick="window.open(this.href);return false;

Normaal mag je deze strook van 5 meter gewoon gebruiken en er ook op parkeren of voorwerpen stapelen.
De dag echter dat ze de beek komen ruimen moet je doorgang verlenen. Het is natuurlijk aan de gemeente u daarvan tijdig te verwittigen.
De bedrijfsparking van mijn vroegere werkgever lag langs de Dijle in Leuven. Heel het jaar door stonden er een paar 100 auto's langs deze rivier. Om de paar jaar diende deze strook echter een paar dagen vrij te blijven om een kraan haar werk te laten doen. De ondergrond van deze stook was speciaal daarvoor op een andere wijze verhard. Het slib werd via vrachtwagens weggevoerd.
Vraag het best eens na op uw gemeente.