JuridischForum.be

Beste,

Wij bezitten een stuk grond naast ons huis van ongeveer 40op 20m meter. Er ligt een doorgang op ons stuk grond naar de achterliggende stallen.
Hun hoeve werd openbaar verkocht. Doch, was de erfdienstbaarheid niet vermeld op de verkoopakte.
Er werd zelfs nog aan de notaris gevraagd of er erfdienstbaarheid was, en deze zei van niet. Nu blijkt dat er eeuwigdurende erfdienstbaarheid ingeschreven staat voor de eigenaars van de achterliggende stallen.

Deze stallen zijn landbouwgrond, en kunnen normaalgezien alleen gebruikt worden voor produkten of diensten die met landbouwgrond te zien hebben.

De gemeente weigerd meet te werken ivm de illegale verhuur van de stallen.

De fouten in deze zaak zijn:
-de erfdienstbaarheid stond niet vermeld in de verkoopakte (dus vervalt deze?)
-de notaris wist blijkbaar bij de openbare verkoop zelf niet dat de erfdienstbaarheid ooit ingeschreven was
-de huurders van de stallen gebruiken de opslagplaats voor niet-landbouw produkten (wie weet welke gevaarlijke en chemische produkten in de opslagplaats liggen)
-Sommige huurders gebruiken de doorgang met erfdienstbaarheid als laad- en loszone.
-onze advocaat is van mening dat de wet omtrent de verhuur van stallen voor niet-landbouw produkten wettelijk is sinds sept 2009, maar als we een bewijs voor die wet vragen krijgen we hem niet en draait hij rond de pot, maw hij werkt mee met de (advocaat van de) tegenpartij.
-de stallen kunnen bereikt worden via de uitgang van de buren.
Wat kan gedaan worden om deze zaak recht te trekken en de erfdienstbaarheid kwijt te schelden?

Het is niet erg duidelijk op wie er nu juist doorgang moet verlenen aan wie.
Evenwel, het legale of illegale gebruik van de stallen staat hier volledig los van.
Zelfs al er geen stallen op dat stuk grond zouden staan zou er toch nog doorgang moeten worden verleend daar het hier over een ingesloten grondstuk gaat. Zolang dat grondstuk geen andere uitweg heeft is er geen enkele kans om de erfdienstbaarheid te laten opheffen.

@roharro
Wij moeten doorgang verlenen aan de buren. Hun stuk grond is geen ingesloten stuk, ze hebben 1 doorgang, de andere hebben ze zelf afgezet.

dat zijn genoeg feiten op een rijtje om geen rekening te moeten houden met die erfdiesntbaarheid...
- als er een alternatieve doorgang is moeten ze die gebruiken. als ze die zelf afgesloten hebben is dat hun probleem.
- als ze al gebruik willen maken van een "mogelijk recht van doorgang" kunnen ze dat eventueel nog doen als je dat toestaat. Maar laden en lossen is véél zwaarder: dat belast het genot van jouw eigendom.
- probeer er wel achter te komen WAAR die erfdienstbaarheid dan wel vermeld staat, hoe breed uw weg is (is het een voetwegel of een weg?)... de breedte is daar van bepalend. een voetwegel gebruik je te voet, met de fiets met een paard of een koe. Een weg met paard en kar, desnoods een auto. Maar niet met een vrachtwagen...
Daarmee beschadigd je eigendom. (over de randen rijden).

dat zijn genoeg feiten op een rijtje om geen rekening te moeten houden met die erfdiesntbaarheid...
- als er een alternatieve doorgang is moeten ze die gebruiken.

Blijkbaar gaat het om een conventionele erfdienstbaarheid van overgang. Deze houdt niet op te bestaan omdat het erf niet (meer) ingesloten is en een andere toegang tot de openbare weg heeft.

‘de stallen kunnen bereikt worden via de uitgang van de buren‘ houdt in dat er geen recht van UITWEG is op grond van art.682 Burgerlijk Wetboek .

Een recht van OVERGANG is noch voortdurend(art.688 B.W.=Burgerlijk Wetboek) noch zichtbaar(art.689 B.W.) en kan dus enkel door een titel gevestigd worden.

Om tegenwerpbaar te zijn aan derden,zoals aan de koper,dient die titel ingeschreven te zijn in de registers van het hypotheekkantoor. Vorder daarvan een uittreksel aan degene die er zich op beroept.