JuridischForum.be

Twee jaar geleden kochten wij een eensgezinswoning die we officieus opsplitsten in twee wooneenheden.
We maakten afspraken rond verdeling van kosten.

Op dit moment hebben we een meningsverschil waar we graag een objectieve mening over zouden hebben

Hierbij alvast de info:
We kochten initiëel de woning om het in de helft te verdelen.
Achteraf kon om architectuur/plan redenen enkel een 70/30 verdeling gebeuren (er zijn 3 verdiepen waarvan de hal, technische ruimte en tuin zijn gemeenschappelijk) waar beide partijen mee akkoord gingen. De verdeling 70/30 werd opgenomen in de aankoopakte.
De initiële dossiers en schattingskosten werden 50/50 verdeeld, de rest (al wat 'vast' staat en bij evt. verkoop bij het huis hoort) tot nog toe 70/30.


Na oplevering van het huis kregen we een factuur van de ingebruikstelling van nutsaansluitingen van gas, elektriciteit, water en kabeldistributie.

Eén partij ziet deze kost als een deel van het huis in zijn geheel dus met een verdeling van 70/30 (volgens aantal quotiteiten), de andere partij als een levering van diensten, zoals afgesproken voor de huur van meters, internetabonnement en onderhoud verwarmingsinstallatie, waar de 50/50 (volgens aantal entiteiten) regel geldt.
Het individueel verbruik van water, gas en elektriciteit volgens tussenmeters.

De huidige kwestie gaat dus over een verschil van interpretatie.

Wie heeft hier ervaring mee of wil zijn/haar mening met ons delen?

Alvast bedankt!

Het gaat hier vermoedelijk om een gedwongen mede-eigendom van twee appartementen, waarvan één duplex.

Bestaat een bouwvergunning voor deze splitsing en wijziging van bestemming?
Werd o.a. een advies inzake brandveiligheid gegeven door de bevoegde brandweerdienst?

Het gaat hier over een (mede-)eigendom in onverdeeldheid.
Het is en blijft een ééngezinswoning, 1 domicilie.
Geen van beide eenheden kan apart verkocht worden, beide partijen(eigenaars) kunnen wel ,op elk moment, individueel beslissen uit de onverdeeldheid te treden.

Bovenstaande vragen zijn niet van toepassing, daar de woning zijn oorspronkelijk karakter niet heeft verloren.
Om een beter beeld te schetsen, je kan stellen dat wij samenwonen, maar dan wel van tafel en bed gescheiden. De term hiervoor is 'samen-huizen'

Maar de vraag die wij ons stellen is: zijn ingebruikstellingskosten voor nutsaansluitingen (materiaal en aanleg zijn reeds verrekend) een bouwkost of een dienst (zoals vb kabelTVaansluiting).
En wat is dan de eerlijkste verdeling van deze kost? Volgens quotiteiten (30/70) of volgens aantal eigenaars (50/50)?

Een bedenking: Stel dat beide partijen elk een eigen huis hadden gekocht, dan hadden beide 100% moeten betalen.

Bedankt voor je reactie!
Groeten

Dan is Art. 577-2 BW (gewone mede-eigendom) van toepassing, inzonderheid § 9.

Bedankt voor de verwijzing.
De wetgever neemt echter geen duidelijk standpunt in:
"De aan deze medeëigendom verbonden lasten, met name de kosten van onderhoud, herstelling en
vernieuwing, moeten worden omgeslagen naar evenredigheid van de respectieve waarde van elk
privatief deel (30/70) , tenzij wanneer de partijen beslissen die kosten om te slaan naar evenredigheid van het
nut (50/50) dat de gemeenschappelijke delen en diensten die deze kosten teweegbrengen, voor elk van de
privatieve delen hebben. De partijen kunnen de waarde en het nut als criteria ook combineren (vb 40/60)."

Deze maatregel kan niet toegepst worden op de situatie die u beschreef. Er zijn in uw geval geen "privatieve delen" en geen "gemeenschappelijke'" delen in de zin van dit wetsartikel.
Er is enkel een eengezinswoning die jullie in onverdeeldheid bezitten. Net zoals een broer en een zus die samen het ouderlijk huis hebben geerfd.
Aangezien jullie op één domicilieadres samenwonen moeten jullie simpelweg onderling een overeenkomst treffen met betrekking tot de kosten van het samenwonen. Dat wordt door geen enkele wet geregeld.